viernes, 30 de noviembre de 2012

Los nuevos ROLES de las personas, ...cambiarán la educación!

juandon





   Ivan Illich expresa su idea de los juegos educan, lo que sería la gamification, de hecho, para algunos niños, estos juegos son una forma especial de la educación liberadora, ya que aumentar su conciencia sobre el hecho de que los sistemas formales se basan en axiomas cambiantes y que las operaciones conceptuales tienen un carácter lúdico.

...lo más importante a mi manera de ver es hacerse una pregunta que considero la clave de una nueva sociedad, una nueva educación...¿y cómo será aprender fuera del Sistema formal? realmente no me refiere a la desescolarización como quiere IVA Illich, sino, crear una sociedad donde las regulaciones, imposiciones, homogeneizciones...no existan, donde la personalización y como consecuencia, la libertad, sean la piedra angualr...donde aprender y trabajar se entiendan como una misma cosa...donde el reconociiento social (títulos, certificaciones...de ahora) no existan como tales, sino que las personas sean valoradas por lo que aporten a la sociedad, por su grado de implicación....en fin...pueden seguir ustedes, si les parece bien y sino, también, por supuesto....

Pues buscando sobre la relación de una nueva sociedad tecnológica con las culturas de las sociedades y muy especialmente de cómo influyen las "costumbres" aceptadas como "tothems"-una especie de Constitución duradera por los siglos de los siglos" y la manera de poder penetrar en ella para iniciar una nueva sociedad, la cuál ya existe, pero no la queremos ver, y no por que estemos "ciegos", sino porque derrumbar los "mitos" creados, significará por encima de todo un CAMBIO DE ROLES y con ello, una modificación en los ESTRATOS SOCIALES, que para mi es la base de una rwdefinición social y educativa....

Es más importante un cambio de roles y por tanto de "personas" que de los "hecjos" en si, ya que esta nueva tipología de personas, los nuevos líderes 2.0, por ponerles una etiqueta, no harán lo que se viene haciendo, sino que crearan nuevas admósferas más abiertas y libres, tal cual es la sociedad de ahora...EN ESO ESTOY....

Recientemente, he estado pensando mucho sobre el papel del ser humano en el entorno de la tecnología moderna. Daniel Pink habla mucho acerca de habilidades "blandas" como garantía en contra de ser sustituidos por la automatización.

 Si bien aprender per se, la podemos considerar una habilidad blanda... sólo tenemos que encontrar la manera de conseguir la automatización de las organizaciones educativas formales y enfocar los esfuerzos de los profesores sobre los lugares donde pueden hacer el mayor impacto y tienen la mayor relevancia. La tecnología debe "aumentar" este proceso, no reemplazarlo.

Algunos como Garner, quieren cambiar las cosas desde dentro, otros como Illich, desde fuera, algunos como Roger Schank no reconocen ni la educación al uso y otros, como yo mismo (juandon) abogamos por una libertad de elección con un cambio de ROLES COMPLETOS, diferentes maneras de llegar a un sitio, caminos quizás divergentes pero que convergen en una idea, la sociedad es otra y debe redifinir sus necesidades y planteamientos y además nos debe indicar como deben desarrollarse.

juandon

http://www.monografias.com/trabajos28/ivan-illich/ivan-illich.shtmlhttp://www.monografias.com/trabajos28/ivan-illich/ivan-illich.shtml  

Iván Illich y su radical propuesta: desescolarizar

http://businessexecution.wordpress.com/2012/06/25/might-gamification-make-your-company-thrive/http://businessexecution.wordpress.com/2012/06/25/might-gamification-make-your-company-thrive/  Might gamification make your company thrive?

http://juandomingdisruptive.blogspot.com.es/2012/09/la-educacion-disruptiva-guiara-los.htmhttp://juandomingdisruptive.blogspot.com.es/2012/09/la-educacion-disruptiva-guiara-los.htmll  



http://juandomingdisruptive.blogspot.com.es/2012/08/otra-universidad-no-una-manera.htmlhttp://juandomingdisruptive.blogspot.com.es/2012/08/otra-universidad-no-una-manera.html   

domingo, 11 de noviembre de 2012

...aprendices y docentes 2.0, lo normal, hoy!

juandon



No sería genial si cada estudiante tuviesen una formación con habilidades de computación para que los maestros pudieran contar con una lista de las habilidades y el software necesario para que los estudiantes fuesen capaces de utilizar todo? Mi respuesta es contundente y sin peros...SI...

Los docentes actuales, los que seguimos el imperio de los sistemas educativos oficiales, no tenemos otra opción para ayudar a los aprendices...integrar conocimientos tecnológicos y la competencia de software en todas las unidades y en todas las acciones que se realicen....pensemos que cuando salgan de las aulas se encontraran con esta realidad..

..debemos entrenarlos a crear, a saber evaluar las fuentes más importantes (computación ubícua y I-bicuidad), a anlizar los datos en diferentes contextos...este es el vedardero aprendizaje y siendo "muy importantes los reyes godos", no creen que lo más necesario ahora es eso, es lo que toca..

Se debe motivar los estudiantes a ayudarse unos a otros, y que también debe hacerse que haya un montón de docentes en el mundo conectado, hay algunos en la clase, algunos en su escuela, e incluso algunos que son contratados para enseñar que pueden entrar en el proceso...

Estamos enseñando a los estudiantes a buscar ayuda por todas partes a resolver sus próximos problemas? si lo hacemos, nuestra labor es la adecuada, sino, debemos hacer examen de conciencia y lo más importante, buscar ayudad en otros que sepan hacerlo...

...los directores, administradores de centros educativos, deben ser los líderes 2.0, los que empujen a la dinamización de los centros a su autorregeneración, los que sean capaces de hacerlo perfecto, los que no, deben dejarlo y dar paso a otros que lo hagan bien.,. 
exacto, deben liderar, animar tener una escuela, alumnos y docentes 2.0. La función de los directivos es esencial generando, promoviendo nuevos líderes en las instituciones que apoyen,que junto a sus compañeros en plena tarea colaborativa realicen aprendizajes.

..sin duda, por eso el tema de elegir por votación a quien se presente, tenia su quid en el pasado por el tema más democrático, pero ahora claramente no sirve, deben estar lo mejores, pero los mejores 2.0.

viernes, 2 de noviembre de 2012

La Disrupción de la educación: cómo la tecnología está ayudando a los estudiantes a aprender por si solos.

juandon


Los estudiantes encontrarán una manera de aprender si se les da la oportunidad, y la tecnología y las redes sociales están proporcionando algunas formas eficaces de hacerlo.
La tecnología móvil y las redes sociales no sólo no son perjudiciales para las industrias existentes, como las comunicaciones y los medios de comunicación, también están ayudando al cambio de la forma en que aprenden los estudiantes ...y la disrupción apenas está empezando...


el aprendizaje abarcará toda la vid., …uno puede empezar a preguntarse cómo la comprensión de experiencias, dialogar sobre el significado y la comprensión de construcción… pueden ayudar para hacer frente a la constelación de experiencias, emociones, y las preguntas que hacen erupción de una manera constante… Si aceptamos que el aprendizaje es transformativo, nos ofrece una manera de pensar acerca de cómo podemos cuestionar y reintegrar a las nuevas perspectivas de entendimiento en nuestras vidas, una progresión en las emociones y el afrontamiento a cualquier dificulta social que vaya surgiendo…una pedagogía y una educación multicultural que nos proporcionará una base por el que se incluyen múltiples perspectivas Estas grandes áreas forman la base teórica de cualquier investigación y experiencia de aprendizajes…
En cuanto a los temas de aprendizaje transformativo cualquier investigación consiste en colaboración reconociendo una perspectiva adicional de cómo los alumnos se entienden a sí mismos en sus contextos variables de manera diferente debido a la experiencia..
..se trata siempre de estar preparado para “transformarte” tu primero como indivíduo y así aportar un valor añadido al trabajo colaborativo, lo cual hará que las expectativas no sean solo mejores, sino tranparentes, creíbles y confiables...
La globalización y la disrupción son dos fenómenos que tienen efectos fundamentales en tanto las sociedades desarrolladas y menos desarrolladas, y también en las personas de todos los ámbitos de la vida. Esto ocurre en todos los niveles, ya sean políticos, económicos, sociales y culturales..
Es la Sociedad la soberana y la que debe refundar los nuevos conceptos, las nuevas tareas, su nueva estructura y lo hará acompañada de las TIC, y establecerá un nuevo estado de las cosas y un nuevo orden…de hecho ya está empezando a notarse. las crisis actuales son el origen de este cambio radical que ya está afectando a las personas y que posteriormente pasará a las organizaciones, hasta que se completará un nuevo PUZLE SOCIAL, una sociedad diferente ...
La imagen de una sociedad compacta estructura en torno a un sistema coherente de valores y patrones de comportamiento social se ha venido abajo
Hoy las nuevas tecnologías nos permiten estar hiperconectados constantemente, la sociedad ha derribado las barreras y ha abierto espacios de comunicación donde antes sólo existía el aislamiento y el monólogo. Nada será lo mismo en el futuro: las costumbres y tradiciones, idioma y religión, y los valores y comportamientos, en la cultura de corto, se contrastará con otras formas de vida y otras culturas que afirman sus propios espacios y áreas de la manifestación. Uniformidad y homogeneidad han dado paso a la complejidad, variedad e hibridaje…
Es evidente que estos cambios y contradicciones que se están produciendo en el seno de la sociedad tendrá consecuencias en la educación. La tarea de aprender a vivir con las diferencias, pero no con las personas diferentes no se puede postergar, y los patrones establecidos prestados redunda en hechos reales que deben ser dejados atrás.
Esto quiere decir que la pedagogía debe buscar un nuevo discurso, un nuevo lenguaje que está más cercano a la realidad de hoy, una nueva praxis educativa en la que la formación técnica o preparación de la carrera no son los temas principales y en ello la Universidad, o lo que la Sociedad decidad, teine un gran papael…
Hemos de defender la necesidad no sólo de un nuevo lenguaje,sino de una nueva manera de entender las cosas… pero para ser miembro de un nuevo modelo de educación intercultural que responde a la raíz original de toda la educación: la relación ética entre el profesor y el alumno.
El término integración está siendo utilizado de manera indiscriminada. A veces se identifica con la asimilación, con la esperanza de que los inmigrantes adopten las costumbres, valores, modos de vida, el lenguaje, y así sucesivamente, y que se adaptará a las normas de convivencia dentro de la sociedad de acogida, lo mismo pasa con el término DISRUPCIÓN, algunos creen que se establecerá una transformación radical que servirá a unos nuevos dueños y, lo que no se tiene en cuenta, es que esta sociedad está agotada y finalizada y que queramos o no, se bebe hacer…
El objetivo es que dejan de ser diferentes y convertirse en “uno de los nuestros”, que adquieran los conocimientos adecuados de “nuestra” cultura, “nuestra” historia, y así comprender nuestra sociedad y prosperar dentro de él…. muchos de nuestros amigos llegan a creer que esta DISRUPCIÓN, hará que surjan nuevos dogmatismos, nuevos seguidismos…
Pero esta DISRUPCIÓN es de los “otros” en “nuestra” sociedad?, o es nuestra’ o de quien es? No todo el mundo la entiende de la misma manera, por tanto habrá que pensar e implementar ya no más un solo camino, sino muchos, diversos y capaces de autoretroalimentarse

 juandon



http://gigaom.com/2012/11/02/the-disruption-of-education-how-technology-is-helping-students-teach-themselves/

jueves, 1 de noviembre de 2012

El cambio de paradigma científico no es una anomalía!


juandon



¿Cómo se producen los cambios de paradigmas en las ciencias?

Kuhn sostiene que la ciencia evoluciona en una serie de fases, y estableció que ell término “dogmático” conlleva en su significado que dicha creencia es llevada de forma acrítica y conformista, y tiene connotaciones negativas. Sin embargo, cabe recordar que no todo dogma implica dogmatismo, y que existen dogmas que se toman en sentido positivo en todos los aspectos del conocimiento; es lo que Thomas Kuhn llamaba paradigmas.
La primera fase es la fase de pre-paradigma, en el que no hay consenso sobre ninguna teoría en particular y hay varias teorías incompatibles o incompleta.
La segunda fase se produce cuando una serie de rompecabezas se puede resolver en un único marco mental o paradigma, que luego se convierte en el paradigma dominante. Los científicos gravitan en torno a la nueva estructura y comienza la ciencia normal. A partir de entonces los científicos tratan de resolver puzzles dentro de los supuestos del paradigma dominante. La mayoría de los científicos pasan la mayoría (si no todos) de sus carreras, aceptando el paradigma imperante y proceder en un modo de resolución de enigmas dentro de sus supuestos básicos.
A medida que pasa el tiempo, sin embargo, que aparezcan anomalías. A pesar de las anomalías, para resolver rompecabezas en el marco mental existente continúa y es, en efecto perseguido con tenacidad aún mayor, debido a éxitos anteriores generados por el paradigma imperante fomentar la creencia de que una solución para resolver las anomalías que existen, a pesar de que parece ser muy difícil de encontrar. Las anomalías se acumulan y por lo tanto el paradigma existente se estira y se dobla y se ajusta en un esfuerzo cada vez más desesperada para acomodarlos.
La tercera fase se produce cuando los científicos finalmente aceptar que los importantes esfuerzos de la ciencia normal dentro del paradigma dominante no logran resolver las anomalías y comienza la ciencia revolucionaria (DISRUPTIVA).En esta fase, algunos científicos audaces darse cuenta de que "el emperador está desnudo" y empezar a explorar alternativas a la de larga data, al parecer obvios, evidentes por sí mismas suposiciones.
Eventualmente, estos espíritus audaces desarrollar un nuevo marco conceptual que se ve a presentar una mejor manera de conciliar los hechos conocidos con las anomalías. Al principio, el nuevo paradigma rival en sí parece estar acompañada por diversas brechas y anomalías, en parte debido a que aún es nueva ya menudo incompleta.
Inicialmente, el nuevo paradigma se suele recibido con una fuerte resistencia tanto de la comunidad científica e incluso de otros poderes, como en el caso de la revolución copernicana. Como resultado, los cambios de paradigma en la ciencia no se producen fácilmente.
A continuación se presenta un período en el que no son partidarios de paradigmas diferentes perseguir sus diferentes teorías. Los revolucionarios son atacados por los poderes que por ser poco sólida teóricamente, irresponsable incompleta, y así sucesivamente, mientras que los revolucionarios atacan el paradigma dominante señalar la magnitud y grotesco de las anomalías. Este período de conflicto puede durar décadas, sobre todo si el nuevo paradigma no viene, de algunos de los líderes actuales de la comunidad científica actual, sino más bien de una fuente inesperada y periférico , por ejemplo, la teoría radicalmente diferente de la genética procedente de Gregor Mendel en Moravia o una teoría revolucionaria de las úlceras de estómago de Barry Marshall en Perth, Australia.
Con el tiempo, las diferencias en el paradigma rival se llenan y la teoría se integra y completa. Como resultado, los científicos coinciden en ello como una forma más productiva de ver el mundo. Una vez que la mayoría de los científicos coinciden en que la teoría rival debe reemplazar el viejo paradigma, un cambio de paradigma se ha producido, a pesar de que algunos científicos individuales pueden seguir siendo intransigente y seguir defendiendo ruidosamente el viejo paradigma.
El nuevo paradigma cambia la manera como los científicos mirar el mundo, así como la dirección de futuras investigaciones científicas en el campo.Nuevas preguntas se les pide de datos antiguos. En su momento, los libros de texto se vuelven a escribir y cursos universitarios revisan.


Los paralelismos con lo que está sucediendo ahora en la gestión son bastante exactos.
En el siglo 19, la administración se encontraba en una fase pre-paradigma, en el que no hubo consenso sobre ninguna teoría particular de la gestión.
Gestión de pensamiento entró en una segunda fase con el trabajo de Frederick Taylor y sus "principios de la administración científica" (1911), que se inició con la declaración de siniestro, profético: "En el pasado, el hombre ha sido el primero. En el futuro, el sistema tiene que ser el primero. "
El "sistema" que inició Taylor tiene una serie de supuestos básicos que siguen siendo "obvio" para muchos gerentes y teóricos. Se parte de la idea de que una empresa está en el negocio para hacer dinero para los accionistas. Para este fin, los administradores de dirigir y controlar los trabajadores. El trabajo es coordinado por las normas, planes e informes, la burocracia es decir. El valor principal es el de la eficiencia cada vez mayor. Las comunicaciones son de arriba hacia abajo y dirigido a mantener el control. El trabajo gira en torno a "El Jefe". Enfoque principal de la empresa es interna. Su dinámica principal es el control con el objetivo de eficiencia cada vez mayor.
Durante los siguientes cien años, estos supuestos se convirtió en el modelo por defecto mental de gestión. Al igual que en la ciencia, los gerentes y los teóricos del tratado de resolver los problemas de gestión dentro de estos supuestos. La mayoría de los gerentes y teóricos han pasado la mayor parte (si no todos) de sus carreras, aceptando el paradigma imperante y proceder en un modo de resolución de enigmas dentro de sus supuestos.
Incluso hoy en día, los oradores y los participantes en las conferencias de gestión supuestamente revolucionarios, como Agile, Scrum o Lean, se puede oír recitar muchos de los supuestos del paradigma de Taylor.

Cómo anomalías fueron alojados

Sin embargo, como en la ciencia, diversas anomalías en el modelo mental básica de gestión se hicieron evidentes:
  • La necesidad de prestar mayor atención a la dimensión humana del trabajo, en particular los equipos y la colaboración.
  • La necesidad de innovación, en lugar de explotar el negocio existente.
  • La necesidad de prestar más atención a los clientes y marketing.
  • La importancia de valores como la confianza, la transparencia y la sostenibilidad
  • El papel de las comunicaciones horizontales de base social, en oposición a la autoridad de infusión de comunicaciones verticales.
  • La necesidad de prestar más atención al impacto ambiental y social de las operaciones de la empresa.
Estas "anomalías" fueron alojados por "injerto" en ellos con el modelo mental predominante en la gestión y que básicamente no se cambia. Los gestores y los teóricos estaban en diferentes grados en cuenta que los ajustes fueron sólo parcialmente compatible con el paradigma dominante. Como resultado, en la práctica, los gerentes tienden a dar bandazos hacia atrás y hacia delante de prestar más atención a las anomalías y luego se tambalea de nuevo al modelo mental dominante, sobre todo cuando se hizo evidente que la atención a las anomalías en peligro la eficiencia de la empresa o poner en tela de juicio la control de administrador.
Gráfico: KUHN
El ejemplo más obvio de esta "dando bandazos de ida y vuelta" es la atención que se presta al factor humano en la forma de equipos y colaboración. Esta dimensión se ha descubierto sucesivamente-y olvidado en voz alta y luego redescubierto por Mary Parker Follett en la década de 1920, Elton Mayo y Chester Barnard en 1930, Abraham Maslow en la década de 1940, Douglas McGregor en la década de 1960, Peters y Waterman en 1980, Smith y Katzenbach en la década de 1990 y Richard Hackman en la década de 2000. A lo largo de este período, los gerentes se tratara de una colaboración abrazo tiempo y equipos, y luego en una crisis, el desmantelamiento de los equipos y volver a la modelo por defecto de los gerentes: los individuos de control.

La percepción de un progreso continuo en la gestión

Al igual que en la "ciencia normal", los avances en la gestión es percibida por revistas como Harvard Business Review principalmente como la acumulación continua de conocimientos, cada descubrimiento apilados en la parte superior de la otra, sin ninguna revisión fundamental de los supuestos subyacentes.Esto es evidente en la celebración HBR de sus 90 años de historia y el siglo de Gestión en su edición noviembre 2012 .

...definitivamente podemos aformar que el cambio de paradigmas en la ciencia, en la investigación, en las concepciones en red más sistémicas, en los cambios profundos más disruptivos..., no son ANOMALÍAS, son un la conformación de una SOCIEDAD DIFERENTE, no un cambio de sociedad, y como tal, requerirá nuevas estructuras, organizacones y maneras de funcionar...



En EDUCACIÓN...dada la naturaleza técnico-científica y multidisciplinaria de la tecnología, su estudio contribuye a comprender, desarrollar y aplicar variadas teorías, métodos, técnicas y procedimientos, lo cual permite un mejor avance de las ciencias y de las artes y una formación más integral y dinámica del hombre.

En el campo educativo la aparición de una interdisciplina que permite el desarrollo de procesos tecnológicos para la aplicación de los nuevos paradigmas de las ciencias primarias, secundarias y de las conducta, a la solución de problemas educativos en los subsistemas administrativo y curricular se conoce como tecnología educativa.
Es necesario que el docente se familiarice con el conocimiento y utilización de los procesos tecnológicos que maneja dicha interdisciplina, ya que esto les permitirá desempeñar con eficacia el roll que como facilitadores del proceso de aprendizaje y como diseñadores y productores de recursos y ambientes de aprendizaje, que satisfagan las necesidades personales del alumno y de la sociedad en la cual se desempeñan; dentro de los parámetros de una formación integral

Revisando el modelo: entre el dogma y el paradigma


Los Paradigmas de Kuhn