Juan Domingo Farnós Miró
Vamos a ofrecer a través del “pensamiento crítico” posibles maneras de mejorar la sociedad y con ello la universidad, si se decide que su “utilización” es necesaria. Partimos de investigaciones que se están llevando a cabo des del año 200-2005 y que se están introduciendo en el mundo y que significarán el futuro social, laboral y educativo, eso ya es incuestionable e imparable.
La complacencia de la Universidad la harán otros, es su responsabilidad, pero que sepan que no le hacen ningún beneficio, sino todo lo contrario. Una sociedad donde nos se aplica el análisis y la crítica en todas sus vertientes es una sociedad simplista que no conduce a nada. La actual es muy compleja. El mundo natural se compone de sistemas complejos y por tanto tiene sentido que las mejores estrategias para una población son las que toman en cuenta esta complejidad. Esta es una limitación de los modelos de organización jerárquicos. Ellos no pueden hacer frente a los niveles a gran escala de complejidad..
Esta era del Conocimiento requiere de un cambio en el pensamiento bajo una perspectiva en la distancia del individuo, el control de diferentes puntos de vista, y hacia la visión de las organizaciones como sistemas complejos adaptativos que permiten la creación y captura de conocimiento continuo.
Como un grano de polen: cuanto mas lo enfocamos con el microscopio más circunferencias le encontramos. Sistema, complejidad y contingencia se envuelven uno a otro, cada uno succionado por la incompetencia del otro. La complejidad hay que situarla en lo que los escolásticos llamaban la "haecceidad" (la singularidad concreta) de cada realidad y en lo "complexus", es decir “lo que está tejido en conjunto”.
La teoría de la complejidad se deriva de los desarrollos de la sistémica, de la cibernética y de la teoría de la información, pero no se confunde con esos desarrollos, porque la complejidad apareció como concepto sólo cuando esos desarrollos avanzaron hasta entender (con Prigogine) el papel constructivo de la incertidumbre y el caos.
La complejidad tiene que ver con el cambio, el devenir, la constitución de nuevos órdenes; donde el mismo devenir se convierte en principio constituyente constituido. Esta fluidez del programa sistémico es lo que lo vuelve a un programa de investigación muy progresivo.
La complejidad tiene que ver con el cambio, el devenir, la constitución de nuevos órdenes; donde el mismo devenir se convierte en principio constituyente constituido. Esta fluidez del programa sistémico es lo que lo vuelve a un programa de investigación muy progresivo.
Pensar en la complejidad involucra un modo de pensamiento que cuenta es su núcleo con hipótesis que ligan el orden, lo universal y lo regular con el desorden, lo singular y el devenir y que tiene como sus operaciones lógicas centrales el distinguir-vincular en una relación moébica con lo contingente.
Poco productivo resulta entonces, para las posibilidades de competir con otros programas de investigación apoyados en trascendentes, un proyecto por la inmanencia, la fluidez y la circulación, cuando el conjunto de las prácticas de los programas de investigación ganadores ponen en el juego la certeza, lo certificado y especialmente hoy en día lo patentable, lo que puede ser apropiado intelectualmente.
Poco productivo resulta entonces, para las posibilidades de competir con otros programas de investigación apoyados en trascendentes, un proyecto por la inmanencia, la fluidez y la circulación, cuando el conjunto de las prácticas de los programas de investigación ganadores ponen en el juego la certeza, lo certificado y especialmente hoy en día lo patentable, lo que puede ser apropiado intelectualmente.
En la ciencia hegemónica actual la especialización hace que cada investigador proyecte su pequeño fragmento de la realidad imaginada y apropiada como un todo, pero con el requisito de desvincular la realidad de donde actúa. No importa si la cura está disponible, lo será en la medida en que no agote obsolescencias vigentes.
Podemos escoger un pensamiento que articule y que religue los diferentes saberes disciplinarios, hoy parcelados, y que además contextualice las migraciones de hipótesis y observaciones entre estos compartimentos disciplinarios.
Esto implica una re-conceptualización provisoria de las unidades de análisis: ya no son totalidades trascendentes compuestas por partes elementales, no existen componentes a priori, sino sistemas que emergen o desorganizan y mantienen su estructura o la pierden en la relación con otros sistemas.
Esto implica una re-conceptualización provisoria de las unidades de análisis: ya no son totalidades trascendentes compuestas por partes elementales, no existen componentes a priori, sino sistemas que emergen o desorganizan y mantienen su estructura o la pierden en la relación con otros sistemas.
Una instrumentalización de la sistémica en algunas disciplinas termina denominando “sistémico” al mismo conocimiento contra el que lucha lo sistémico. Ese atascamiento de lo sistémico no ha impedido no obstante su progresividad: por ejemplo Varela y Maturana generaron una nueva concepción de lo sistémico, conocida como “Teoría de los Sistemas Autoorganizados”.
“Las principales características de los sistemas complejos son la auto-organización, la adaptación y la emergencia. En el estudio y entendimiento de lo sistemas complejos radica el corazón de la Ingeniería de Sistemas; y el trabajo trnadisciplinario es básico en la búsqueda de hacer ciencia y buscar un mejor entendimiento de la realidad compleja que nos rodea”
Entonces recapitulemos: la sistémica corre el riesgo de fosilizarse, los aportes de las ciencias de la complejidad no contribuyen todavía al fortalecimiento del programa y el contexto global de la investigación tiene por objetivo fijar la realidad, apropiársela mediante recursos de incautación inmaterial.
Mi pensamiento y el desarrollo que impregné mi exposición se basó siempre en aspectos BASE de los conocimientos y de las bases más profundas de los estractos más complejos que podemos encontrar en en la SOCIOGENESIS pero de una manera totalmente cietifico-pragmatica soportada por un analisis TEORICO : El concepto Sociogénesis, de forma unánime, ha sido definido como el estudio del origen social de la Psicología, esto es, la influencia de los factores sociales en su constitución como ciencia y la forma en que influyeron en su momento así como siguen influyendo en las distintas perspectivas psicológicas. Todo ello planteado con un enfoque crítico, cuestionando los planteamientos que han apoyado a la Psicología científica y planteando los sesgos y verdades asumidas. De relevancia, la interdisciplinariedad y su criticidad, así como el fomento a la postura reflexiva al respecto de lo que se nos ha dado como absoluto y verdadero.
Con las redes complejas De un lado del péndulo tenemos el atractor de la complejidad, pero que nos lleva hacia el otro lado? Tenemos como ejemplo muy valioso el Instituto de Santa Fe, de USA, heredero de Prigogine, que mas allá de sus dudosas fuentes de financiación, viene poniendo sobre el tapete un subconjunto de problemáticas
Relacionadas con la complejidad, que algunos dan por llamar la Ciencia de las Redes Complejas, aunque el físico Mark Newman, uno de sus mas notorios exponentes, prefiere decir que aún no ha llegado al estado de “ciencia”.
La sistémica no existió siempre. Hace más de 60 años el planeta todavía se enfriaba de la terrible Segunda Guerra Mundial. Fue una guerra al modo industrial: centralizado y simple. Una época en la que el modelo newtoniano del mundo todavía diseñaba las principales rutas del pensamiento, incluido el científico, más o menos marcado por el rejuvenecimiento cuántico: es en ese contexto donde surgió la forma de pensar sistémica, como un intento de concebir los comportamientos de los distintos agentes como el resultado complejo y múltiple de relaciones e interacciones más que como una derivación de las intenciones que los animaban.
Todos sabemos que uno de los principales agentes de esta evolución en el conocimiento global fue el biólogo Ludwing Von Bertalanffy, que participó en la construcción de lo que entonces se denominaría como la “Teoría General de los Sistemas”, pero repito acá agente para resaltarlo como miembro de un colectivo extenso de otros agentes ligados en un colectivo (investigadores, universidades, pensadores, corrientes, literatos, políticas, etc.), en una red, en una universidad “invisible”.)
Si bien la sistémica tuvo un nacimiento sinuoso, fue encontrando su espacio propio. Ha pasado desde entonces mucha agua debajo del puente, como vamos a desarrollar en esta breve ponencia.
Le debemos a Imre Lakatos la concepción del campo científico como un rompecabezas móvil, donde las piezas se van agrupando alrededor de “Programas de Investigación”. Los programas de investigación lakatosianos se definen como configuraciones complejas de hipótesis, creencias y prácticas que guían la actividad de los laboratorios y del investigador, a quien anteceden y a través de quien ejercen su antagonismo hacia otros programas.
Los programas de investigación serán “progresistas” cuando logran generar las condiciones suficientes para que los fondos de investigación disponibles fluyan hacia sí, lo que en buena medida se consigue si logran comunicar sus descubrimientos e invenciones; en cambio los programas de investigación serán “regresivos” si no consiguen esos fondos y sus laboratorios
son periféricos, secundarios y no cuentan con recursos.
son periféricos, secundarios y no cuentan con recursos.
La comprensión de los sistemas nos dejó ver que cuanto mas profundizábamos, menos entendíamos. La contingencia del sistema lo hace más complejo. Como un grano de polen: cuanto mas lo enfocamos con el microscopio más circunferencias le encontramos. Sistema, complejidad y contingencia se envuelven uno a otro, cada uno succionado por la incompletad del otro.
Porque uno de los andariveles que no comparte el programa sistémico con el programa empírico es el supuesto de que lo simple es hermoso. La visión sistémica ignora la compulsión a lo simple de la ciencia moderna y entra en los terrenos extraños y contingentes de la complejidad.
La teoría de la complejidad se deriva de los desarrollos de la sistémica, de la cibernética y de la teoría de la información, pero no se confunde con esos desarrollos, porque la complejidad apareció como concepto sólo cuando esos desarrollos avanzaron hasta entender (con Prigogine) el papel constructivo de la incertidumbre y el caos. “El fin de las certidumbres, Prigogine asume posiciones aún más radicales que en sus obras anteriores.
Comienza planteando nada menos que una reformulación del concepto de ley científica. Señala: “Apenas se incorpora la inestabilidad, la significación de las leyes de la naturaleza cobra un nuevo sentido. En adelante expresan posibilidades. La ambición de este libro es presentar esta transformación de las leyes de la física y, por ende, de toda nuestra descripción de la naturaleza”. Y más adelante: “Como ya hemos destacado, tanto en Dinámica Clásica como en Física Cuántica las leyes fundamentales ahora expresan posibilidades, no certidumbres. No sólo poseemos leyes, sino acontecimientos que no son deducibles de las leyes pero actualizan sus posibilidades”. ”En su formulación tradicional, las leyes de la física describen un mundo idealizado, un mundo estable, y no el mundo inestable, evolutivo, en que vivimos. Este punto de vista nos obliga a reconsiderar la validez de las leyes fundamentales, clásicas y cuánticas”…..
La complejidad tiene que ver con el cambio, el devenir, la constitución de nuevos órdenes; donde el mismo devenir se convierte en principio constituyente constituido. Esta fluidez del programa sistémico es lo que lo vuelve a un programa de investigación muy progresivo
Los programas de investigación deben proveer novedades útiles para considerárselos progresivos. La sistémica viene haciendo sus aportes desde sus primeras conceptualizaciones en campos diversos como la psiquiatría, la arquitectura, el derecho, la epistemología, las ingenierías, la economía y en fin, alrededor de todas las situaciones donde empíricamente se reconozcan relaciones entre elementos.
Otro físico, Laszlo Barabasi, afirma que el desorden en si mismo no existe, lo que hay es una falta de conocimiento.
Más allá del origen, rescatemos la convergencia en el campo de las redes complejas de múltiples disciplinas del conocimiento. Consideramos que la perspectiva de redes complejas puede ser un lugar privilegiado para avanzar en la renovación de la teoría sistémica y porqué no en la revisión de la división “Ciencias Sociales” y “Ciencias Naturales”.
Avancemos unos pasos sobre algunos conceptos claves del programa redológico: las redes son conjuntos formados por nodos, enlazados en una determinada forma (topología).
Decimos que encontramos una situación compleja cuando detectamos que, como resultado de la interacción de agentes vinculados en red, resulta la emergencia de un conocimiento que organiza al sistema, más allá de las motivaciones singulares de cada uno de los actores.
Decimos que encontramos una situación compleja cuando detectamos que, como resultado de la interacción de agentes vinculados en red, resulta la emergencia de un conocimiento que organiza al sistema, más allá de las motivaciones singulares de cada uno de los actores.
Todos sabemos que uno de los principales agentes de esta evolución en el conocimiento global fue el biólogo Ludwing Von Bertalanffy, que participó en la construcción de lo que entonces se denominaría como la “Teoría General de los Sistemas”, pero repito acá agente para resaltarlo como miembro de un colectivo extenso de otros agentes ligados en un colectivo (investigadores, universidades, pensadores, corrientes, literatos, políticas, etc.), en una red, en una universidad “invisible”.
Estamos en “una nueva época, no en una época de cambios”, donde “nadie sobra y todos hacemos falta” (Juan Domingo Farnos), por lo que la segregación está finiquitada y donde la excelencia personalizada como aporte individual y social no solo es necesario, si no “vital”.
Vieja Universidad…¿otra Universidad?
Eric Schmidt piensa que la universidad es un “dinosaurio que está desapareciendo lentamente”, está en peligro de extinción la extinción,es algo contrario a la intuición, dado que cada vez más estudiantes están entrando en la educación superior , y la promesa de las competencias, cuando los trabajos están desapareciendo rápidamente, es la única esperanza de que la clase obrera tiene para seguir inmersos “en la sociedad”.
Si las universidades quieren adaptar las técnicas de enseñanza a su audiencia actual, deben hacer cambios significativos, especialmente si quieren sobrevivir a la llegada de cursos gratuitos en línea, con algunos de los mejores profesores del mundo, sinceramente no les veo por la labor y eso significará que si a partir de ahora no se les ve ninguna intención, por lo menos gradual, dentro de poco, o quedarán como algo residual (lo más posible y lógico) o desaparecerán por otros organismos.
El profesor deberá dejar de ser RELEVANTE ABANDONANDO la clase tradicional, y empezar a escuchar y conversar con los estudiantes. Para empezar, el dominio del conocimiento (cualquier cosa donde hay una respuesta correcta o incorrecta) debe lograrse por los estudiantes que trabajan con programas interactivos, a su propio ritmo de aprendizaje por ordenador (personalized learning–social learning) Esto se puede hacer fuera del aula, liberando a los estudiantes y profesores por igual a pasar el tiempo de clase en las cosas que importan: discusión, el debate y la colaboración en torno a proyectos (PBL, ABL, FLIPPED CLASSROOM etc…).
El profesor de la Universidad de HARVARD, Eric Mazur, utiliza este enfoque en su clase de física,: “La educación es mucho más que la simple transferencia de información. La información tiene que ser asimilada. Los estudiantes tienen que conectar la información de lo que ya saben, los modelos de desarrollo, aprender a aplicar los nuevos conocimientos y la forma de adaptar este conocimiento a la situación nueva y desconocida ”
No se, pero parece razonable ¿no?, por lo menos para mi, no se para vosotros… Lo que cuenta en estos días es su capacidad de aprender durante toda la vida (LIFE LONG LEARNING) de pensar, la posibilidad y la ilusión por investigar , encontrar información, analizar, sintetizar, contextualizar, evaluar críticamente, aplicar la investigación para resolver los problemas, colaborar y comunicarse, eso si, como siempre decimos, hacerlo de manera multidisciplinar, se acabaron las materias, las asignaturas solitarias que debemos conocer al dedillo, la sociedad ya no es así. También nos encontramos con otro mantra en el aprendizaje de estilo antiguo,el supuesto de que el estudiante debe aprender por su cuenta. El intercambio de notas de exámenes o colaborar en trabajos con otros compañeros, con empresas de fuera de la universidad, con otras universidades (uiiii, pecado) y es precisamente esto lo que los estudiantes de hoy no quieren hacer, aprender en solitario que han crecido colaborando compartiendo y creando juntos en línea.
Es cierto que las UNIVERSIDADES tienen cogidos por el cuello a los aprendices, que son ellas las que emiten los títulos para después poder trabajar, o bueno eso era antes, por eso ESTE MONOPOLIO debe acabar de una vez, hoy ya no tienen sentido alguno, ha quedado obsoleto, aprende una persona mas en la red que en una universidad, no hay la menor duda.
Pero una credencial e incluso el prestigio de una universidad tiene sus raíces en su eficacia como institución de aprendizaje. Si los campus son vistos como lugares donde el aprendizaje es inferior a otros modelos, o peor, lugares donde el aprendizaje es restringido y , el papel de la experiencia del campus serán socavados también. La universidad es demasiado costosa para ser simplemente un campamento de verano prolongado. Si seguimos con los planteamientos que la gente de hoy no hacemos en público (red) y en privado, face to face, respecto a la UNIVERSIDAD … ¿por qué un estudiante universitario debe limitarse a aprender de los profesores de la universidad a la que asiste y no con otros que no sean de esta universidad y que estén en otra universidad o mejor, en la red, donde están los mejores?Es cierto que los estudiantes, obviamente, pueden aprender de los intelectuales de todo el mundo a través de libros o en Internet, por tanto, para que me sirve la Univerdidad? ¿para darme un título?, pues fácil, QUE NO SEA LA UNIVERSIDAD QUIEN ME LO DÉ. (fuera monopolio). El mundo digital está desafiando la noción misma de una institución amurallado que excluye a un gran número de personas. Sin embargo, el modelo era industrial de la educación es difícil de cambiar. Los intereses creados combaten el cambio. Y los líderes de los viejos paradigmas son frustrar la carga para abrazar lo nuevo.
“(me hace gracias que muchos docentes universitarios que parecen innovadores, eso dicen, cuando les hablan de todo eso defienden SU UNIVERSIDAD a ultranza, incluso contra lo que predican, el uso de la tecnología en la educación, pero claro, lo hacen por corporativismos y por monopolio, ya que de lo contrario, ¿qué harían ellos? cuando lo importante no son ellos, si no los aprendices y la sociedad, por supuesto)” Juan domingo Farnós
Romper las barreras. Establecer la transparencia como el modo por defecto, por lo que cualquiera puede saber lo que otros están haciendo. Desbloquear los cuellos de botella de comunicación, al igual que los supervisores que controlan el flujo de información. Si los supervisores no pueden manejar un entorno abierto, de deshacerse de ellos , ya que constituyen un obstáculo para el aprendizaje organizacional y ahora es de misión crítica.
Todo esto se puede hacer dentro de las unidades de negocio. Los equipos de trabajo pueden dejar los cursos a los especialistas en formación, pero deberían tomar el control de su propio aprendizaje. El aprendizaje es el trabajo.” …se refiere Harold jarche…
Juan Domingo Farnós hace referencia al aprendizaje ubicuo, como una forma de establecer puentes primero, y fusiones después, entre educación y trabajo…
[…] se puede aprender en cualquier lugar, pero además valorándolo, es decir, si yo aprendo fuera del centro, que lo que yo aprenda tenga tanto valor como lo que es curricular, como lo que está dentro del centro, y no sólo eso, sino que tenga más valor que lo curricular por tratarse de un aprendizaje que atiende a lo que cada alumno quiere aprender.
Con todo ello, la confianza, la transparencia, el compartir experiencias…realmente esto es el aprendizaje y en ello se basa el trabajo.
La Educación como elemento aislado ha terminado, debe ir con el comercio, la cultura, el trabajo…pasamos a una meta-conectividad..
Pasar de “el fracaso no es una opción. a el fracaso no es un problema” es cambiar de “cultura, es pasar a una cultura de la RESILENCIA….a una cultura de superación, adaptación, transparencia y confianza…lo que podríamos definir como cultura de la REDARQUÍA..
Cada vez necesitamos más adaptarnos a un nuevo PARADIGMA, más eficiente de aprender y con métodos más transparentes y más confiables métodos de evaluación alentando a los estudiantes a explorar diversas ideas, experimentar con diversos formatos o construir puentes con las comunidades diversas…
El mundo natural se compone de sistemas complejos y por tanto tiene sentido que las mejores estrategias para una población son las que toman en cuenta esta complejidad.
Esta es una limitación de los modelos de organización jerárquicos. Ellos no pueden hacer frente a los niveles a gran escala de complejidad..
Las jerarquías amplifican la escala de comportamiento de un individuo pero no aumenta su complejidad, en todo caso, la limita y la disminuye.
Para aumentar la complejidad en una sociedad y que ésta le permita encontrar diferentes caminos, para diversas situaciones, se necesita una transversalidad, unalateraralidad, una REDARQUÍA, que permita establecer planteamiento complejos abiertos, ya que si los jerarquizamos, los cerramos y delimitamos, con lo que ya no sirven para la sociedad.
Si bien nos debemos salir de las jerarquías oficialistas, necesitamos redes sociales fuertes, pero no en el sentido dogmático y uniforme, si no en redes transparentes y confiables entre sus componentes.
Stephen Downes me pregunto en Caracas, sobre si la personalización y la socialización podrían convivir o eran excluyentes? Pues está claro que deben ser convergentes, a mayor personalización (inclusividad, excelencia personalizada, diversidad…) mayores potencialidades sociales, ya que si cada indivíduo consigue dar de si mismo lo máximo que puede, su aportación social será mucho mayor..
Aunque algunas relaciones sociales como las de Serge Moscovici (19619, . Se le conoce más como “sistema de valores, ideas y prácticas con una doble función: en primer lugar, establecer un orden que permita a las personas a orientarse en su mundo material y social y para dominarlo, y en segundo lugar para que la comunicación tenga lugar entre los miembros de una comunidad, proporcionándoles un código para el intercambio social y un código para nombrar y clasificar sin ambigüedades los diversos aspectos de su mundo y de su historia individual y de grupo “
Sergé se basa en dos planteamiento a la vez, uno es el CIENTÍFICO, que a través de los planteamientos empíricos conocidos, nos lleva a la creación de conocimiento científico…
El universo consensual de la representación social, en el que el público lego elabora y difunde las formas de conocimiento que llegado a constituir el contenido de sentido común, el aspecto más PERSONALIZADO Y REDÁRQUICO.
Esta dualidad en situaciones sociales complejas, hace que frente a cualquier INNOVACIÓN, surge lo que se llama la SOCIOGENESIS:
Primero se anclan viejos planteamiento adquiridos y conocidos (aspectos más conservadores), y a continuación se pasa a una objetivación más abstracta y por tanto más compleja (desconocida)…lo cual fortalecerá aun más el grupo, manteniendo cada indivíduo su posicionamiento propio.
La identidad social y por tanto la personalización dentro de la complejidad, se construye mediante la identificación, pero la gente no necesariamente se compromete a todos los aspectos, si no a aquellos que no se aportan de sus intereses, maneras de ser…. Pueden utilizar su débil identificación de separarse de los valores y resaltar su identidad personal en su lugar( la libertad siempre tendrá prioridad).
La excelencia académica ya no se mide por los resultados reflejados en las pruebas estandarizadas. Ahora tenemos que accionar el conocimiento, hacerlo parte de nuestra práctica privada y profesional. No hay otra mejor manera de demostrarle a los estudiantes que el éxito profesional se alcanza cuando salimos de nuestra cómoda sala de clases para adentrarnos en contextos reales donde se teoriza nuestra propia práctica. Es ahí donde habitan los verdaderos marcos teóricos conceptuales que interaccionan en multiplicidad de circunstancias.
Es el pozo donde brota la minería de datos cuantitativos y cualitativos provenientes del empoderamiento y la participación de los involucrados. El estudio de fenómenos emergentes es más efectivo cuando educadores y aprendices se sumergen conjuntamente en el contexto real e interaccionan con las variables que intervienen en el mismo. Mientras las variables bajo estudio estén en constante movimiento, los hallazgos de ayer ya no pueden ser iguales a los de mañana. Contemplando los fenómenos estudiados en el aula de manera pasiva -a través de recursos analógicos- para luego administrar pruebas estandadizadas a ser aprobadas es aprender de manera artificial. Replicando experimentos e investigaciones realizadas por otros no tiene nada que ver con el aprendizaje auténtico. Por tanto, gran parte de estas nuevas perspectivas educativas convergen en el hecho de que tenemos que poner mayor énfasis en el aprendizaje orgánico y menos en la instrucción programada.
Es una lástima que en la mayoría de los Programas de Pedagogía no se presenten estas perspectivas educativas del nuevo milenio. En las universidades que he visitado desconocen los postulados del aprendizaje abierto, inclusivo, ubícuo, porque sus viejos currículos a penas llegan hasta el Constructivismo. La mayoría de los egresados conocen algunos de sus postulados pero no saben cómo aplicarlo efectivamente en los escenarios reales. Los nuevos educadores terminan enseñando en el aula tal y como lo hicieron sus predecesores porque es más cómodo para ellos evaluar lo que es más fácil de enseñar. Su enfoque se centra más en la planificación de la instrucción que en la calidad del diseño de aprendizajes. La relación entre la instrucción-calificación-aprendizaje está completamente desacertada en esta era. Demás está decir que una alta calificación no es sinónimo de mayor aprendizaje.
Entonces, me cuestiono constantemente el porqué en las universidades se estudia tantos fundamentos filosóficos y teóricos de la educación si en casi ningún contexto educativo real se llevan a la práctica. Pero claro, el sistema educativo que tenemos no da espacio para la diversidad, abundancia, creatividad, emprendimiento y el desafío de nuevos retos.
El aula se ha convertido en un entorno fosilizado en el que impera lo estático, lo formal, lo incuestionable, lo exacto, lo medieval, lo programado y lo extremadamente reglado. No sé dónde habita la práxis del libre pensamiento si los primeros en condenarla son los administradores que anteponen las ideologías de los funcionarios del gobierno en el poder. Si la mayoría de los estudiantes de esta generación hacen sus proyectos con el mínimo grado de esfuerzo es porque la estructura del aula y sus actividades -de arquitectura Fordista– ya no encienden la llama de la pasión por aprender. Entonces, lo que tenemos que hacer es refundar su diseño por completo. Reformarlo es intentar revivir lo que ya está muerto.
En vez de quedarse cruzados de brazos esperando a que el sistema atienda todos sus reclamos, los invito a que crucemos nuestras mentes para refundar el sistema educativo imperante. Creemos un nuevo modelo siguiendo estas nuevas perspectivas educativas del milenio. Y aquellos que no sepan, no puedan o no quieran hacerlo, quítense del camino y dejen el espacio libre a l@s que queremos aportar al nuevo diseño del futuro…
Vamos a conquistar una nueva sociedad, otra educación si somos capaces de establecer un cambio audaz de la organización temporal y espacial de aprendizaje….No debemos tener miedo de hacer lo que todos queremos hacer, atreverse no es una ingenuidad, es una necesidad.
Un ejemplo muy claro que les podría dar: ¿Qué podemos aprender conocimientos de la neurociencia en el proceso de aprendizaje yen la forma en que pueden ayudar a orientar la oferta educativa de manera diferente?
Examinar cómo la conversión digital de nuestras instituciones educativas, empresas… cuestiona directamente la forma en que aprendemos y el papel del conocimiento en una serie de cada vez más diversas situaciones sociales. ¿Cómo aprender cuando las instituciones educativas ya no son el principal acceso al espacio de conocimiento? ¿Cómo educar en la dispersión, la diversidad y la búsqueda de la eficacia inmediata caracterizan muchos usos de las nuevas redes sociales, educativas, económicas…?
La tecnología puede tanto mejorar el aprendizaje y desaprendizaje que sin duda esto se debe a que la línea divisoria es inestable, frágil y muy sensible a las personas que componen cualquier situación educativa, pero es por eso mismo, que debemos manejar las tecnologías como algo que ya está en nosotros, que forma parte de nosotros y por tanto, utilizarlas sin miedo, claro que si..
El mismo Foucault nos dice al respecto sobre las tecnologías,..”. las tecnologías digitales representan una nueva forma hipomental generado por el artificiaidadl de estos objetos y la exteriorización de la memoria humana.
Nunca antes el conocimiento ha estado en el corazón de muchos , las actividades diarias, lo que resulta, es un fenómeno masivo de la “intelectualización de la vida social.”
Así que si el conocimiento está en la red, siempre a mano, ¿qué hemos aprendido? Debemos “aprender a aprender” responder a coro todos los maestros que no se dejan intimidar por el hecho de que esto sucede?, …por qué no? Nadie tiene la razón única, y hace un tiempo esto ni su contemplaba, pero ahora si, los aprendices son uno más en la sociedad, no estarán más “en el escalofón más bajo de la posesión ni del conocimiento, ni de la verdad”.
La externalización del conocimiento no condena a la transmisión y adquisición de conocimientos, pero probablemente ella hace de la educación un tanto anticuada sesgada por el dominio del conocimiento, la “memoria” y la evaluación de itinerarios educativos que está obsesionado para comprobar la transmisión de información desde el cerebro del profesor al estudiante,pase a aprender a encontrar, a apropiarse, a criticar,a exteriorizar (compartir) el conocimiento para movilizarlo en buen uso en diversos contextos.
Aprender a interpretar en lugar de almacenar, requiere una familiaridad profunda con la estructura del conocimiento y requiere una inteligibilidad múltiples diversa de información y hacerla accesible, libre, abierta… a todos, pero eso no se puede reorganizar y rearticular sin implementar un comprensión global, curiosa y aguda. También acompaña el gesto del educador,” que ya no debe transmitir el conocimiento como el contenido, pero si debe esforzarse constantemente para asegurar que el estudiante dirija su inteligencia tan exigente, que requiere atención, ejercicio,…a una preocupación crítica de todo cuanto aprenda…
La individualización y personalización de la educación que fomenta la singularización, es importante, pero no suficiente, hace falta que este aprendizaje sea socializado, SOCIAL LERNING, lo cual aporta un mayor potencial creativo de cada uno y la formación en investigación en toda la vida. (LIFE LONG LEARNING).
Por lo que podemos ver, no sabemos aún si “la catedral” del saber está preparada y lo peor, si lo estará para los próximos años, para intervenir como un espacio de “apoyo” y no de “decisión” en lo que la sociedad está pidiendo a “gritos”, ayuda, no “juzgados de guardia”.
Si estamos empezando a conocer que la aparición de otros “roles” en la sociedad son la base de un funcionamiento de la misma, debemos tener claro que hacer con la “Universidad”, si es necesaria su continuidad y si lo es, que papel protagonizará y si estará dispuesta a autoregenerarse en el momento que se lo pidan.
Tal como solemos escribir, hacer frente a la complejidad del trabajo, de la formación-especialmente la superior-universitaria- se ha convertido en un importante problema de desarrollo de liderazgo. Y es un reto que tiene implicaciones éticas. A medida que nuestro trabajo se vuelve más complejo, también lo hacen nuestros dilemas éticos.
Sería bueno si pudiéramos desarrollar las habilidades de pensamiento para poder navegar en esas situaciones con mayor facilidad. Si estamos preparados para pensar en un alto grado de complejidad, estaríamos en mejores condiciones para comprender las diferentes organizaciones y sus desafíos desde múltiples perspectivas al tomar decisiones difíciles.
Si los rectores , gerentes y líderes…. actúan por debajo de la superficie y profundizan más en el contenido, los objetivos, los resultado….la parafernalia, vaya- de sus organizaciones, lo que se necesitan es” una complejidad cognitiva “que se puede definir como” la capacidad intelectual de un líder de prever la organización de múltiples competencias y perspectivas a fin de desarrollar una profundidad de comprensión en y de la organización,que es al menos igual a los factores que afectan a su funcionamiento .
En el LEARNING IS THE WORK (Educación Disruptiva) ya explicamos este funcionamiento, por activa y por pasiva, por tanto lo que decimos hoy no es nada nuevo:… Teniendo en cuenta múltiples perspectivas en la toma de decisiones, ello nos proporciona una ventaja a los líderes y organizaciones para el reparto de las demandas en competencia. ¿Cómo podemos preparar a los líderes para hacer eso?.
Acuerdanse de la REDARQUIA en frente de la jerarquía actual, acuérdense de la colaboración y la cooperación como elementos transversales tanto en el trabajo como en los aprendizajes….Pero todo ello parece a veces, no suficiente, como hoy mismo me lo comentaban dos empresarios interesados en estos temas y otros de estos calados…resistencias, estar a la defensiva, falta de confianza, incredulidad….
“Existen numerosos estudios que sugieren que las personas con alta complejidad cognitiva tienden a ser más tolerantes de la ambigüedad, se sientes más cómodos no sólo con nuevos hallazgos, pero incluso con resultados contradictorios. Por otra parte, estas personas tienen una mayor capacidad de observar el mundo en términos de gris en lugar de simplemente en términos de blanco y negro.
Las personas con características complejas tienden a ser más abiertos a la nueva información, se basan en sus propios esfuerzos de adaptación en la nueva información, buscan más información novedosa a través de más categorías . Ellos tienden a buscar más información y formar más bien impresiones redondeadas que otras personas con característica menos complejas .
En la era del acceso y la conexión, con el significante desacoplado del significado, sólo se trata de excesos de datos circulantes que no llegan a volverse informacionales, lo que se traduce en que cada vez somos capaces de prever menos lo que sucederá.
En la era del acceso y la conexión, con el significante desacoplado del significado, sólo se trata de excesos de datos circulantes que no llegan a volverse informacionales, lo que se traduce en que cada vez somos capaces de prever menos lo que sucederá.
Frente a esta crisis del entorno, el pensamiento sistémico debería continuar integrando los aportes de las ciencias de la complejidad y de la autopoiesis apuntado a explicar diseñando; a distinguir religando, a analizar ordenadamente regulando provisoriamente. Pero para esto necesita renovar la caja de herramientas.
A través del “pensamiento crítico”, ofrecer posibles maneras de mejorar la sociedad y con ello la universidad, si se decide que su “utilización” es necesaria. Partimos de investigaciones que se están llevando a cabo des del año 200–2005 y que se están introduciendo en el mundo y que significarán el futuro social, laboral y educativo, eso ya es incuestionable e imparable.
Eric Schmidt piensa que la universidad es un “dinosaurio que está desapareciendo lentamente”, está en peligro de extinción la extinción,es algo contrario a la intuición, dado que cada vez más estudiantes están entrando en la educación superior , y la promesa de las competencias, cuando los trabajos están desapareciendo rápidamente, es la única esperanza de que la clase obrera tiene para seguir inmersos “en la sociedad”.
Por lo que podemos ver, no sabemos aún si “la catedral” del saber está preparada y lo peor, si lo estará para los próximos años, para intervenir como un espacio de “apoyo” y no de “decisión” en lo que la sociedad está pidiendo a “gritos”, ayuda, no “juzgados de guardia”.
Esta nueva Sociedad hace que se genera otra Cultura de la Educación, donde ya nadie se “refugiará” en el paraguas de Escuelas y Universidades, éstas han perdido su “poder” de valores refugio, de totems del conocimiento y de “validadores” de titulaciones que no solo no servían para nada sino que hasta ahora están segregando, establecen brechas que encumbraban a unos y hunden en la miseria a otros (los marginan y excluyen socialmente).
Las TIC, tal como indica entre otros Clay Shirky no condicionan solo el comportamiento de todo lo que gira al alrededor de la Sociedad y de aquellos elementos incrustados en la misma: Economía, política, educación…sino que de alguna manera han marcado un tipo de época que no se parece en nada a las anteriores, ya no es un cambio Cíclico, como venía sucediendo hasta ahora-una sociedad se superponía a otra-ahora no, la ruptura (DISRUPCIÓN) es su sello de identidad, la TIC, hacen que sea así, que ya nada sea plano, lineal y si que sea todo HIPER, que el concepto de transmedia se imponga…, por lo que afecta de lleno a nuestra Universidad, queramos o no.
Como se dijo en el encuentro, “la universidad no ha sido siempre innovadora, aunuqe personalmente so rebati en todo momento” “QUE LA UNIVERSIDAD ESTABA VIENDO LO QUE SE LE VENIA ENCIMA , PERO CO CERRABA LOS OJOS O TENÍA MIEDO FRENTE A ELLO” y se referían a la universidad en general, no a muchos docentes en particular que trabajan muy bien y la aguantan en funcionamiento por si trabajo INNOVADOR.
Esta Sociedad, esta Universidad… quiere formación de calidad, libre, INCLUSIVA oportunidades de formarse, sin depender de la accesibilidad, de la economía, de su situación de habitabilidad, del control temporal…(UBICUIDAD) que la Tecnología (TIC) se lo facilitará y la Sociedad, la que aceptará todos estos condicionantes como los únicos que importarán, ello hará que cada persona pueda sacar su EXCELENCIA, lo mejor que puede aportar a los demás, tanto como consumidor como productor (PROSUMERS), y nadie le podrá impedir llevarlo a buen puerto, con lo que no sólo cada uno como indivíduo mejorará, sino que ello beneficiará a la colectividad y es aquí donde debería estar la Universidad, pero, ¿será capaz?.
“Es hora de que en la universidad se produzca un profundo debate sobre cómo funcionan las universidades en una sociedad en red. El modelo de siglos de aprendizaje sigue siendo ofrecido por muchas grandes universidades, pero ya no funciona más, sobre todo para los estudiantes que han crecido de manera digital.
Para empezar, las grandes universidades todavía están ofreciendo lo que llamo el modelo de difusión del aprendizaje, donde el maestro es el locutor y el estudiante es el destinatario supuestamente dispuesto para el mensaje unidireccional. Dice así: “Soy un profesor y voy a tener el conocimiento. Prepárese; . Su objetivo es tomar estos datos en su memoria a corto plazo para que pueda recordarlo cuando a mi se me ocurra hacer una prueba (examen)”
Hoy por hoy y de eso no hay la menor duda, cuando se ponen notas son las notas del profesor, no las del alumno, es decir, el profesor decide y el alumno acepta o no, pero que remedio le queda…ninguno!. Todo este proceso ya no se sostiene en la era digital y en una sociedad en RED, con una nueva generación de estudiantes que representan el futuro del aprendizaje. La generación de hoy quieren conversar cuando aprenden, y por tanto, si como no nos cansamos de decir, LA EVALUACIÓN forma parte de cualquier aprendizaje, en sus evaluaciones, TAMBIÉN. A ellos les gusta compartir, están dispuestos a probar cosas nuevas, frustrarse a alta velocidad y luego recomponerse a igual velocidad, algo impensable para el MISTICISMO de la UNIVERSIDAD. Para ellos, la Universidad debe ser divertida e interesante, por lo que deben disfrutar del placer de descubrir cosas por si mismos, no por la de los profesores.
Si las universidades quieren adaptar las técnicas de enseñanza a su audiencia actual, deben hacer cambios significativos, especialmente si quieren sobrevivir a la llegada de cursos gratuitos en línea, con algunos de los mejores profesores del mundo, sinceramente no les veo por la labor y eso significará que si a partir de ahora no se les ve ninguna intención, por lo menos gradual, dentro de poco, o quedarán como algo residual (lo más posible y lógico) o desaparecerán por otros organismos.
El profesor deberá dejar de ser RELEVANTE ABANDONANDO la clase tradicional, y empezar a escuchar y conversar con los estudiantes. Para empezar, el dominio del conocimiento (cualquier cosa donde hay una respuesta correcta o incorrecta) debe lograrse por los estudiantes que trabajan con programas interactivos, a su propio ritmo de aprendizaje por ordenador (personalized learning–social learning) Esto se puede hacer fuera del aula, liberando a los estudiantes y profesores por igual a pasar el tiempo de clase en las cosas que importan: discusión, el debate y la colaboración en torno a proyectos (PBL, ABL, FLIPPED CLASSROOM etc…).
El profesor de la Universidad de HARVARD, Eric Mazur, utiliza este enfoque en su clase de física,: “La educación es mucho más que la simple transferencia de información. La información tiene que ser asimilada. Los estudiantes tienen que conectar la información de lo que ya saben, los modelos de desarrollo, aprender a aplicar los nuevos conocimientos y la forma de adaptar este conocimiento a la situación nueva y desconocida ”
No se, pero parece razonable ¿no?, por lo menos para mi, no se para vosotros… Lo que cuenta en estos días es su capacidad de aprender durante toda la vida (LIFE LONG LEARNING) de pensar, la posibilidad y la ilusión por investigar , encontrar información, analizar, sintetizar, contextualizar, evaluar críticamente, aplicar la investigación para resolver los problemas, colaborar y comunicarse, eso si, como siempre decimos, hacerlo de manera multidisciplinar, se acabaron las materias, las asignaturas solitarias que debemos conocer al dedillo, la sociedad ya no es así. También nos encontramos con otro mantra en el aprendizaje de estilo antiguo,el supuesto de que el estudiante debe aprender por su cuenta. El intercambio de notas de exámenes o colaborar en trabajos con otros compañeros, con empresas de fuera de la universidad, con otras universidades (uiiii, pecado) y es precisamente esto lo que los estudiantes de hoy no quieren hacer, aprender en solitario que han crecido colaborando compartiendo y creando juntos en línea.
Es cierto que las UNIVERSIDADES tienen cogidos por el cuello a los aprendices, que son ellas las que emiten los títulos para después poder trabajar, o bueno eso era antes, por eso ESTE MONOPOLIO debe acabar de una vez, hoy ya no tienen sentido alguno, ha quedado obsoleto, aprende una persona mas en la red que en una universidad, no hay la menor duda.
Pero una credencial e incluso el prestigio de una universidad tiene sus raíces en su eficacia como institución de aprendizaje. Si los campus son vistos como lugares donde el aprendizaje es inferior a otros modelos, o peor, lugares donde el aprendizaje es restringido y , el papel de la experiencia del campus serán socavados también. La universidad es demasiado costosa para ser simplemente un campamento de verano prolongado. Si seguimos con los planteamientos que la gente de hoy no hacemos en público (red) y en privado, face to face, respecto a la UNIVERSIDAD … ¿por qué un estudiante universitario debe limitarse a aprender de los profesores de la universidad a la que asiste y no con otros que no sean de esta universidad y que estén en otra universidad o mejor, en la red, donde están los mejores?Es cierto que los estudiantes, obviamente, pueden aprender de los intelectuales de todo el mundo a través de libros o en Internet, por tanto, para que me sirve la Univerdidad? ¿para darme un título?, pues fácil, QUE NO SEA LA UNIVERSIDAD QUIEN ME LO DÉ. (fuera monopolio). El mundo digital está desafiando la noción misma de una institución amurallado que excluye a un gran número de personas. Sin embargo, el modelo era industrial de la educación es difícil de cambiar. Los intereses creados combaten el cambio. Y los líderes de los viejos paradigmas son frustrar la carga para abrazar lo nuevo.
“(me hace gracias que muchos docentes universitarios que parecen innovadores, eso dicen, cuando les hablan de todo eso defienden SU UNIVERSIDAD a ultranza, incluso contra lo que predican, el uso de la tecnología en la educación, pero claro, lo hacen por corporativismos y por monopolio, ya que de lo contrario, ¿qué harían ellos? cuando lo importante no son ellos, si no los aprendices y la sociedad, por supuesto)” Juan domingo Farnós
Paula Sibilia y de manera parecida a como lo propongo yo mismo “Al recurrir a esta base teórica proporcionada por los textos de autores como Gilles Deleuze y Michel Foucault, lo que cuestiono es la posibilidad de que la escuela pueda ser trasformada en algo distinto de lo que fue en el siglo XIX y XX, o sea, aquello para lo que fue inventada. Lo que pongo en cuestión, primero, es que si entramos en la lógica de las redes, completamente y sin restricciones, en el sentido de conexión las 24 horas y sin límites espacio-temporales, entonces la escuela se desactivará y dejará de funcionar como tal. Las paredes de la escuela serían desactivadas por las redes, dinamitando su tentativa de pautar los usos del espacio y del tiempo para propiciar la concentración individual, por ejemplo”.
Ella lo pone cuestión, interesante porque ofrece un razonamiento crítico interesante y que si bien ya habría conseguido derrumbar el muro de la escuela, aun utilizaría lo que quedaría de ella, mientras que yo ofrezco otra educación, que no tiene porque responder a ninguna premisa ni similitud del pasado, ni siquiera a la que Sibilia propone como “RECUERDO DE LA MISMA”.
Nos dice y posiblemente con toda la razón del mundo una posición posiblemente demasiado determinista ” la escuela no se puede reformar de esa manera sin que deje de ser escuela, porque al desactivarse la lógica de las paredes se va a transformar necesariamente en otra cosa. Al seguir ese razonamiento, mi intención es cuestionar críticamente también a aquella escuela del siglo XIX, que supuestamente “funcionaba bien” pero no es casual que esté en crisis ahora. Esta crisis no es debido a las tecnologías que surgieron recientemente, como decía antes, sino que esas tecnologías son una de las muchas consecuencias de un cuestionamiento más radical y muy interesante que, por ejemplo, apuntaba a la rigidez del uso del tiempo y del espacio en esas instituciones modernas como la escuela, y a una cierta opresión de las paredes. Me refiero a toda una serie de valores típicos de los siglos XIX y XX que fueron cuestionados en la lucha de los años 60’ y 70’ contra ciertos modos de vida “disciplinarios”, como los llamaría Foucault. Esa crítica es muchísimo más amplia y es una crítica fundamental a los modos de vida disciplinarios que no se limitan a la escuela sino que también, por ejemplo, son los de la fábrica. Charles Chaplin en la película Tiempos Modernos, simboliza ese tipo de crítica a una propuesta de mundo maquinal que fue, en buena medida, el ideal modernizador industrial y capitalista de los siglos XIX y XX”
Bannister tenía razón.”Una fuerza poderosa para cambiar la universidad es el estudiante. Y las chispas están volando hoy en día. Hay un enorme choque generacional emergente en estas instituciones, seguro que entre los aprendices y la sociedad, o construiremos OTRA UNIVERSIDAD, o la derrumbaremos”
Cambiar el modelo de la pedagogía de esta generación es crucial para la supervivencia de la universidad. Si los estudiantes se alejan de una educación universitaria tradicional, esto va a erosionar el valor de la concesión de credenciales universidades, su posición como centros de aprendizaje y de investigación y como recintos donde los jóvenes tienen la oportunidad de crecer, y precisamente es el camino para acabar con ESTE PROTECCIONISMO MONOLÍTICO Y MONOPOLISTA DE LA UNIVERSIDAD.
Bien, obviamente descrimino positivamente este planteamiento y reonozco que no quedaría nada de lo que fue en el pasado, pero no sería tomado como nada negativo, ni incluso como algunos puedan ver, se perdería loq ue ahora llamaos “MEMORIA HIStÓRICA“, pero eso no debe significar rasgarse las vestiduras de nadie, eso no significa que las personas no puedan aprender, eso lo vuelve a mostrar como una CONSECUENCIA, sin darse cuenta y yo lo que buco en un DISEÑO NUEVO, una IDEA de las personas de la sociedad que ya no ven las cosas como las veían 20 años atras como nos hablaba Cristina Corea, ni siquiera como predecían Deleuze o Foucault, pero lo que ahora queremos no es solo eso, un “lugar sonde aposentarnos, sonde aprender “solo aquello que nos enseñan”, queremos otras cosas que solo podemos encontrar en la sociedad, en toda ella y la “ESCUELA DE SIEMPRE”, no entra en esas premisas.
El hecho de que la subjetividad contemporánea se esté transformando me parece que es interesante para DAVID-RIESMAN-1909-2002–, pensar esto, porque “alterdirigido” u orientado hacia los otros es la denominación que el sociólogo David Riesman (Estados Unidos) en los años 1950 le dio a esta nueva forma de construirse a sí mismo, que en aquel entonces era naciente. Esos cambios empezaron a configurarse en la segunda mitad del siglo XX y ahora estarían terminando de consumarse. Se trata de un movimiento complejo: el desplazamiento del eje en torno al cual se construye lo que somos.
Este desplazamiento del eje en el cual se construyen cosas ha evolucionado tomando rumbos inciertos, llenos de incertidumbre, pero es más, ya nadie juega, vive, aprende….con la certidumbre, en esta época que estamos no solo no sucede, sino que sería imposible.
Fue en los siglos XIX y XX cuando aparecieron enormes cambios que hacían presagiar que vendría uno de mucho más por dentro que ya no sería una superposición de elementos a manera de TAXONOMÍAS como la de BLOOM, no el superponer encima una de las otras las distintas civilizaciones ni maneras de entender la vía, sino un cambio RUPTURAL, totalmente DISRUPTIVO, que sin pretender que todo empezar de cero, porque sería muy pretencioso d¡por mi parte afirmarlo, si que esas las subjetividades eran “introdirigidas”, es decir, orientadas hacia adentro de sí mismas, apoyadas en un núcleo considerado interior, oculto e invisible, que podría resumirse en la idea de un psiquismo. La interioridad psicológica es la base de ese sujeto moderno, que se pensaba de ese modo tanto a sí mismo como a los otros e incluso a la condición humana.
Debemos tener claro que no se trata de una cultura cualquiera, sino a la sociedad occidental en su momento de auge, con sus pretensiones universalistas y su ideal de progreso: el hombre moderno se pensó a sí mismo como el eslabón superior de la humanidad, y ese tipo de sujeto era introdirigido, orientado hacia dentro de sí. Esa interioridad es una idea complicada, cuyas raíces pueden rastrearse en la idea de alma del cristiano, que a su vez tiene vestigios filosóficos que remiten hasta la tradición platónica. Pero en la era moderna a ese núcleo interior se lo piensa también desde la ciencia, es una idea laica, no necesariamente religiosa o espiritual, aunque se trata de una entidad etérea, inmaterial, invisible a los ojos pero considerada esencial, más importante que las vanas apariencias.
Si Freud fue el paladín del diseño cognitivo del siglo XX, el sociólogo David Riesman fue un pionero en pensar esas transformaciones históricas de los modos de ser, de este posterior rupturismo, que ahora llamamos DISRUPCION, pero actualmente hay muchos otros autores que están pensando ese desplazamiento del eje en torno al cual se construye la subjetividad y que, en nuestra sociedad occidental y en creciente proceso de globalización, sería cada vez más alterdirigida, para usar su vocabulario: menos interiorizada o introdirigida, y más volcada hacia la mirada ajena, HACIA LA SOCIALIZACIÓN.
Si el siglo XX lo podemos enfocar como una especie de “INTERIORISMO” y el XXI como una proyección al exterior, como nos dice Paula, Guy Debord denominó “la sociedad del espectáculo”, es decir, una sociedad que se configuró en la segunda mitad del siglo XX y está cada vez más atravesada por las imágenes. Esto también se está terminando de consumar ahora, con la proliferación de pantallas en las cuales construimos cada vez más lo que somos. No sólo en las redes sociales de internet, sino en las más diversas interacciones, incluso como estamos haciendo nosotros aquí, por ejemplo, comunicándonos a través de pantallas y, en esas prácticas, construimos nuestra subjetividad y sociabilidad.
Personalmente lo explico con toda clase de detalles en uno de mis artículos básicos https://juandomingofarnos.wordpress.com/…/la…/ Educación Disruptiva que me publico Ined21,
Todo ello reflejo de una sociead que ya “no mira con los mismos ojos”, es una sociedad diferente y como tal, necesita otras cosas que nunca antes había tenido y con una diferencia muy importante, la velocidad con que las quiere.
El paso de los consumidores de conocimiento a productores de conocimiento se transforma en una experiencia de aprendizaje activo. (los prosumidores no son solo actores en el aprendizaje sino también transmisores y divulgadores de formas hasta ahora desconocidas del aprendizaje)…
Pensé en el caos que nos dice que es difícil predecir lo que ocurrirá.
El cambio es la constante, y planificar no funciona como en condiciones normales.
No sabemos lo que nos espera y debemos estar preparadas para improvisar.
Nos ayudará la confianza. Confiar y creer en nosotras.
Confiar en nuestra capacidad, en nuestros recursos internos y en los de las demás, permaneciendo abiertas y atentas para aplicar los más adecuados en cada situación.
El cambio es la constante, y planificar no funciona como en condiciones normales.
No sabemos lo que nos espera y debemos estar preparadas para improvisar.
Nos ayudará la confianza. Confiar y creer en nosotras.
Confiar en nuestra capacidad, en nuestros recursos internos y en los de las demás, permaneciendo abiertas y atentas para aplicar los más adecuados en cada situación.
“Se nos olvida que las universidades nacieron de la razón, del estudio de la naturaleza en todas sus dimensiones, del ser critica” (Carlos R. Morales)
Des de hace mucho en la Universidad, ya aprendemos de manera CAÓTICA, y sé que muchos dirán que no, pero es así, sino miren: vamos pocas veces a clase, incluso de las materias solo damos pequeñas pinceladas, …es después por nuestra cuenta cuando aprendemos las cosas, una vez más por ello necesitamos APRENDER A APRENDER y esto no se hace en la Universidad… y aquí precisamente está el verdadero cambio importante, la disrupción necesaria, no solo como ente en si, si no como “concepción dentro del lugar que ocupa dentro del “establishment ” que le hemos otorgado por “costumbre.
Los profesionales y organizaciones a menudo se reúnen con poca preparación en términos de lo que se requiere para ofrecer una atención integral; líderes y profesionales carecen de las herramientas o habilidades para el trabajo en colaboración . Aprender a aprender puede ayudar a los grupos interprofesionales navegar incertidumbre, la complejidad y la exposición a las diversas necesidades y valores – todos los factores asociados con la prestación de atención integrada.
Esta nueva Sociedad hace que se genera otra Cultura de la Educación, donde ya nadie se “refugiará” en el paraguas de Escuelas y Universidades, éstas han perdido su “poder” de valores refugio, de totems del conocimiento y de “validadores” de titulaciones que no solo no servían para nada sino que hasta ahora están segregando, establecen brechas que encumbraban a unos y hunden en la miseria a otros (los marginan y excluyen socialmente).
Las TIC, tal como indica entre otros Clay Shirky no condicionan solo el comportamiento de todo lo que gira al alrededor de la Sociedad y de aquellos elementos incrustados en la misma: Economía, política, educación…sino que de alguna manera han marcado un tipo de época que no se parece en nada a las anteriores, ya no es un cambio Cíclico, como venía sucediendo hasta ahora-una sociedad se superponía a otra-ahora no, la ruptura (DISRUPCIÓN) es su sello de identidad, la TIC, hacen que sea así, que ya nada sea plano, lineal y si que sea todo HIPER, que el concepto de transmedia se imponga…, por lo que afecta de lleno a nuestra Universidad, queramos o no.
Esta Sociedad quiere formación de calidad, libre, INCLUSIVA oportunidades de formarse, sin depender de la accesibilidad, de la economía, de su situación de habitabilidad, del control temporal…(UBICUIDAD) que la Tecnología (TIC) se lo facilitará y la Sociedad, la que aceptará todos estos condicionantes como los únicos que importarán, ello hará que cada persona pueda sacar su EXCELENCIA, lo mejor que puede aportar a los demás, tanto como consumidor como productor (PROSUMERS), y nadie le podrá impidir llevarlo a buen puerto, con lo que no sólo cada uno como indivíduo mejorará, sino que ello beneficiará a la colectividad y es aquí donde debería estar la Universidad, pero, ¿será capaz?.
El paso de los consumidores de conocimiento a productores de conocimiento se transforma en una experiencia de aprendizaje activo. (los prosumidores no son solo actores en el aprendizaje sino también transmisores y divulgadores de formas hasta ahora desconocidas del aprendizaje)…
Los portafolios digitales se han convertido cada vez más extendido en las últimas décadas, y con las herramientas Web 2.0 cada vez más fácil de usar, la web de lectura / escritura ha transformado los consumidores pasivos de información a los productores.
Esta transformación tiene un enorme potencial para la pedagogía. La educación en torno a los portafolios digitales no sólo une varios artefactos generados por estudiantes en un todo coherente, sino que también crea un ambiente en el que el uso de la tecnología tiene un propósito claramente identificado.
Si construimos arquitecturas bien diseñadas con ambientes de aprendizaje organizados por la diversidad propia de los aprendices…puede aumentar no sólo el rendimiento académico, sino también la motivación intrínseca, la autonomía del alumno, el aprendizaje colaborativo y las alfabetizaciones digitales.
La era digital, un tanto estática en la actualidad, ha centrado su discurso en atacar a una de las instituciones mas antigua, respecto en la creación del conocimiento. Todos los que se formaron en ella, la odian, la critican, la prostituyen y la violan con discursos estridentes. Para mi es una distorsión que a causado la era digital. Y, no es que critique esta era, la cual me disfruto. Simplemente se trata de ver por medios de las acciones la contradicciones del discurso “Estridente” con lo que realmente aportan los críticos.
Acabaré indicandoles que plantee dos hipótesis por una parte tangibles y por otra, atractivamente intangibles: ¿puede la universidad atreverse a trabajar des de el centro del conocimiento y basándose en estas premisas sistémicas de siempre? o, ¿será capaz de entender que hacerlo des de los bordes, dejando la responsabilidad de su educación a los aprendices? Mi relato, todo ello se basaba en estos dos planteamientos contradictorios pero que en definitiva sighifican un cambio de paradigma que solo buscaban las posibilidad no solo de subsistencia de la “universidad”, sino un futuro para la misma ya no como protagonista, pero si como acompañante de una nueva y diferente educación, nunca vista hasta ahora…
Las funciones básicas de las universidades son el almacenamiento, procesamiento, difusión y aplicación del conocimiento para abordar los grandes temas de nuestro tiempo. En consecuencia, los retos son para definir los grandes temas de nuestro tiempo que son cada vez más global, y para gestionar las universidades por lo que pueden responder satisfactoriamente a las demandas cambiantes entornos en rápida evolución tecnológica.
La evolución de la Internet, realidad virtual (VR), la inteligencia artificial (AI), la digitalización y la telefonía móvil están revolucionando cómo nos comunicamos en todas las empresas. La educación superior no es una excepción. Al mismo tiempo que los nuevos desarrollos tecnológicos, necesidades de la sociedad y los paradigmas del conocimiento están cambiando, y los presupuestos públicos de educación se están reduciendo, justo cuando la demanda de educación permanente se está expandiendo ( Tiffin y Rajasingham, 1995 ). La educación universitaria es visto como la clave para salir de la pobreza, la dependencia y la exclusión, y como la puerta de entrada a la supervivencia en un cada vez más competitivo, la economía globalizada. De acuerdo con John Daniel, simplemente para mantener la actual proporción de la población mundial que se beneficia de una educación universitaria una importante nueva universidad ahora se necesitarían todas las semanas ( Daniel, 1996 ). Que es poco probable que suceda.
La innovación tecnológica está cambiando la forma en que las universidades enseñan y aprenden los estudiantes, y la información se procesa en forma de conocimiento que se aplica a problemas reales. Desde la década de 1990, una serie de textos fundamentales sobre el futuro de las universidades se ha publicado textos que afirman la necesidad de nuevos paradigmas de la universidad en una era de rápido cambio tecnológico ( Grocock, 2002 ;Bates, 2004 ; Hanna, 2000 ; Tiffin y Rajasingham , 1995 , 2003 ). Una búsqueda en Google muestra 4790000 textos académicos sobre el futuro de las universidades (16 de noviembre de 2010).
En la introducción del concepto de clases virtuales y universidades virtuales en Internet, Tiffin y Rajasingham ( 1995 , 2003 ) esbozar un fundamento filosófico para el futuro de la universidad y han contribuido al debate y comentario crítico sobre los retos que las universidades se enfrentan en el ayuno cambiante, impredecible futuro. Los dos temas en estos textos es que la universidad contemporánea del Estado-nación en el futuro convertirse en global, y que se convertirá en gran parte virtual.
Es saludable para revisar las ideas presentadas en los libros para ver hasta qué punto la realidad ha coincidido con las predicciones y expectativas expresadas apenas unos años atrás, y para evaluar la validez de la heurística y las maneras de pensar sobre el problema en el marco más reciente investigación que se relacionan con problemas en e-learning y su aplicación ( Bernath, Szücs, Tait, y Vidal, 2009 ). Sin embargo, todavía hay un problema de los rubros que se aplican a virtual o e-learning universidades se enfrentan a nuevos retos con la evolución de la información innovadora y tecnologías de la comunicación (TIC), los procesos de aprendizaje, métodos pedagógicos de apoyo, y las aplicaciones en el entorno digital.
El enfoque empírico de la ciencia domina la literatura. Si bien este enfoque tiene algún mérito, sino que también tiene alguna deficiencia, en que la investigación empírica está limitada en visualizar escenarios futuros, ya que permite encontrar en el pasado y describe lo que es el presente. Cada vez más, la investigación que examina el impacto de Internet en la sociedad, y en particular la educación, y la globalización exigen metodologías de diseño de escenarios futuros y dada la dinámica de los conceptos asociados a la globalización y la educación. E-learning y educación virtual ha cambiado la definición de la educación global, donde anteriormente este concepto significaba estudiantes que viajan para estudiar en diferentes países, hoy en día, significa que el uso de Internet para cualquier lugar y momento, para cualquier persona en cualquier modo de educación. Las ideas expresadas en la revisión de la literatura desde la década de 1990 el cambio efectuado.
Hoy en día, se sugiere que el cambio está afectando las ideas, aún no se ha probado y convertido en algo corriente. Por lo tanto, la búsqueda de la evidencia empírica actual de los nuevos enfoques de aprendizaje es problemático. Según Tony Bates ( 2004 ), parece que una nueva revista sobre e-learning abre todas las semanas y esto no es necesariamente una buena noticia. No es difícil, incluso para crear una revista arbitrada en línea — encontrar algunos colegas de diferentes instituciones que piensan de manera similar y de revisión por pares de los demás artículos. El resultado es estar muy centrados artículos de mala calidad. Él sugiere que hay algunas revistas excelentes en e-learning en otros idiomas, especialmente el español. Este trabajo busca contribuir a los debates sobre estos temas críticos que enfrentan las universidades.
Tecnologías de la información y la comunicación (TIC) todavía les queda camino por recorrer para lograr la solidez necesaria para los entornos totalmente envolvente virtual. Sin embargo, las limitaciones técnicas de la Internet de hoy se han resuelto por el aumento de equipo de procesamiento de energía, el crecimiento del ancho de banda, y la creciente disponibilidad de la tecnología inalámbrica. Las telecomunicaciones son cada vez más omnipresente, especialmente en los países en desarrollo como India y China que, junto con muchos países africanos, han dejado atrás la falta de telefonía fija por la dependencia de los teléfonos móviles.El uso de teléfonos móviles como herramientas para el aprendizaje es un área emergente de investigación.
Alan Tait ( 2008 ) propone un marco útil para examinar los efectos de las universidades abiertas. Se traza la historia de las universidades abiertas, que incluyen la Universidad de Londres, sistema de estudio externo, el primer British Open University ( Bell & apretada 1993,), la Universidad del Sur de África, la educación a distancia en la antigua URSS, Educación a Distancia de España (UNED) y la Open University, Reino Unido (OU Reino Unido).
Tal éxito examina el mandato de los sistemas abiertos de la Universidad de la premisa de su ser ágil, flexible, competitivo, cooperativo, nacional y específico del lenguaje, y atendiendo a sus sociedades, así ( Tait, 2008 ). El Reino Unido OU y la Indira Gandhi National Open University (IGNOU) han sido y son muy exitosos y reconocidos a nivel mundial. Se sugiere que la razón de su éxito es que estas universidades abiertas fueron en primer lugar creado para las necesidades nacionales, con el apoyo de sus gobiernos y las universidades nacionales basados en el campus, y fueron reconocidos, instituciones acreditadas en su país de ubicación propia, una educación pro bono y no con fines de lucro antes de ir mar adentro.
Una historia de éxito importante es el primer continua y sostenible, la universidad virtual, la Universitat Oberta de Catalunya (Universitat Oberta de Catalunya). Sobre la base de algunas de las ideas expresadas en Tiffin y Rajasingham ( 1995 ) se celebra 15 años de existencia con éxito y el crecimiento en 2009. Una basada en Internet 100% la universidad, la Universitat Oberta de Catalunya (UOC) fue creado en respuesta al deseo de catalán de la sociedad para el aprendizaje permanente en catalán para generar una comunidad de práctica. Fue acreditada desde su creación en 1995, y es una de las ocho universidades públicas catalanas. Se inició con 200 inscripciones, y hoy cuenta con más de 54.000 (6.000 internacionales) inscripciones (http://www.uoc.edu ). La investigación sobre los factores críticos de la UOC contribuye a una mejor comprensión de los resultados complejos locales de éxito, sólido y sostenible de la UOC e-learning modelo, y en especial, con implicaciones para el fomento de comunidades de aprendizaje nacional, regional y global. Este tipo de investigación también proporciona algunas ideas útiles sobre los desafíos que enfrentan las universidades en un entorno global de Internet impulsado por ( Rajasingham, 2010 ).
Con el fin de poner de relieve los nuevos retos que enfrentan las universidades, es útil para entender cómo las universidades se han transformado desde el modelo de la era industrial basada en el lugar de la era del conocimiento actual emergentes, donde sus actividades se llevan a cabo sobre todo en línea.
Es importante eliminar o disminuir la motivación extrínseca… factores tales como las calificaciones y la competencia, pero es igualmente importante entender los factores que pueden contribuir al crecimiento de la motivación intrínseca y crear situaciones que actúan sobre esos factores…
…algunos docentes dirán que si quitan las notas, las calificaciones, los exámenes…perderán todo su PODER, mi pregunta es obvia: ¿para qué queremos este tipo de poder? ¿sirve para algo? nuestro rol ya no puede ser el de INSTRUCTORES con ordeno y mando y además juzgo, eso dio resultado en otras épocas donde solo eramos consumidores, pero ahora somos también productores (PROSUMIDORES) y eso ya es imposible que siga así ya que todos formamos parte de lo que queremos, de lo que producimos, hacia donde vamos…
La nueva generación de PROSUMIDORES y no digo de aprendices, son responsables y además, quieren serlo, de lo que hacen y de los caminos que quieren recorrer, incluso asumen sus errores como un elemento más de su PORTAFOLIOS de vida, pero l oquieren recorrer ellos y lo harán, con nuestra ayuda o sin ella..
Como Erika Patall y sus co-investigadores señalaron: “Las opciones que implican la toma de decisiones respecto a las acciones que uno toma son necesarioas para ser eficaz, ya que también mejora la percepción de tener un deseo interno de causalidad y la voluntad”. permitiendo a los estudiantes a tener más alternativas en su aprendizajelo que puede puede repercutir en logros de aprendizaje en áreas más allá de los que han elegido como foco…
No existirá un producto final de cada estudiante, sino un punto y seguido en sus expectativas de aprendizaje y será de una calidad extremadamente alt, ya que todo el proceso, incluso su EVALUACIÓN, es responsabilidad de estos prosumidores-aprendices….
Se ha construido laboriosamente durante un período prolongado, un artefacto a la vez. Se ha revisado y criticado por sus compañeros y el instructor. Se pule suficiente como para que se sientan seguros en su uso para fines futuros, como la búsqueda de empleo o desarrollo profesional. La mayoría de los estudiantes están orgullosos de sus carteras digitales y enviar el link a amigos, familiares y colegas, quieren que lo suyo sea de todos y lo de todos de uno mismo…juandon
La educación superior: el discurso pasado
Las universidades han sufrido una serie de cambios de paradigma desde el clásico modelo aristotélico de los griegos de la Biblioteca de Ptolomeo de Alejandría y después de la universidad europea medieval a la universidad moderna que nos son familiares. En respuesta a las necesidades de la sociedad en que opera, la universidad moderna es basado en el lugar y utiliza las tecnologías de transporte, como carreteras, vías marítimas, ferrocarriles y las vías respiratorias para que profesores y alumnos, junto a la educación efecto. La educación es en el idioma nacional, opera bajo la legislación nacional, y es evaluado y acreditado en el control de calidad nacional de los mecanismos.
La educación superior: el discurso actual
Los principales desafíos que enfrenta la sociedad nueva desde la década de 1990 se refieren a conceptos relacionados con la globalización que sigue siendo controvertida. ¿Qué es un plan global? ¿Quién va a enseñar, a quién y en qué contexto? La Internet ofrece conectividad instantánea y define la forma en que banco, tienda, comunicar, pensar y aprender. Las universidades frente a la competencia en, y la comercialización de la educación, porque la información y las infraestructuras de comunicaciones han cambiado radicalmente. Como consecuencia, el papel de la universidad y la pertinencia son interrogados por los investigadores, educadores y académicos ( Coombs, 1968 ; Hanna, 2000 ; Readings, 1996 ;Tehranian, 1996 ; Tiffin y Rajasingham, 1995 , 2003 ) que sostienen que las universidades tienen que cambiar si para sobrevivir en el siglo XXI. Son, según se dice, demasiado lento para incorporar nuevos conocimientos, y han bizantino estructuras burocráticas que pertenecen a la sociedad industrial, la preparación para las ideas del pasado, actitudes y valores.
Más recientemente, el informe del National Science Foundation en el Cyber de aprendizaje ( 24 de junio 2008 ) señala que algunas de las innovaciones intentó durante los 25 años desde que los EE.UU. Departamento del informe de la Educación A Nation at Risk (1983) han dado lugar a grandes cambios sistémicos en la educación. Informe de la Fundación Nacional de Ciencias afirma que ahora es el momento para un replanteamiento radical de lo que constituye el éxito del aprendizaje, utilizando los entornos de los nuevos ricos facilitada por Internet (http://www.usatoday.com/news/education/2008-04-22-nation-at-risk_N.htm ).
En su libro La interrupción de la clase: Cómo la innovación disruptiva cambiará la forma en que el mundo aprende, Christenson y sus colegas argumentan que la estructura de la educación ha hecho que el mercado difícil de penetrar y duradera reforma difíciles de conseguir ( Lagace, 2008 ). Los autores sugieren que para mejorar la educación como una industria, es necesario que haya inversión que la industria en plataformas tecnológicas que permitan sólidas redes de usuario educativo a emerger.
Lo que se necesita es un aprendizaje eficaz, eficiente, que responda a los rápidos cambios tecnológicos y nuevas formas de conocimiento, entregado de forma interactiva en la comodidad del alumno, en cualquier modo, en cualquier momento y en cualquier lugar para cualquier persona, de forma culturalmente apropiada.
Como la universidad, que ha tenido éxito durante casi mil años, se desconecta de las necesidades de la sociedad en que opera, tiene el reto de examinar lo que se enseña, a quién, cómo y con qué efectos, y cómo todo esto es que hacer de forma rentable en el futuro.
La realidad hoy es, sin embargo, que con el modelo de consumo de la educación y el usuario paga, la educación está pasando de una centrada en el maestro a un alumno durante toda la vida controlada por el modelo y los alumnos, ahora como el pago de los clientes, las universidades reto de alinear sus recursos con eficacia con estudiante expectativas con el fin de mantenerse en el negocio ( Rajasingham, 2010 ).
Los estudiantes dependen cada vez más la Internet para obtener la información que necesitan.Esto no es una transición sin problemas, como la facultad lidiar con los estudiantes “cortar y pegar el plagio y violación de derechos de autor. En un artículo del New York Times tituladocerebro agotado por Google Tenner? Edward ( 2006 ) sugiere que los estudiantes de hoy son menos enseñar a los estudiantes que solía ser, y la comodidad de los motores de búsqueda podría ser la razón. Él cita un estudio británico, que encuentra que los estudiantes generalmente no están bien preparados y la capacidad de los estudiantes a leer y escribir críticamente de manera convincente se ha reducido considerablemente desde 1992.
Nicholas Carr ( 2008 ) sostiene que la Internet está cambiando nuestro cerebro y la forma en que pensamos. Complejo y potente, el sistema de computación en Internet se subsume la mayor parte de nuestras tecnologías intelectual y se está convirtiendo en nuestro mapa, nuestro reloj, nuestra imprenta, nuestra máquina de escribir, nuestra calculadora, nuestro teléfono, y nuestra radio y televisión. Carr cita Maryanne Wolf, quien sugiere que no sólo somos lo que leemos, sino también cómo se lee, y que la lectura promovida por la Internet, un estilo que coloca la “eficiencia” y la “inmediatez” por encima de todo, podría ser el debilitamiento capacidad para la lectura de profundidad, con el resultado de que tendemos a convertirnos en “meros descodificadores de información”.
El Internet puede poner en peligro nuestra capacidad para interpretar el texto, para hacer las conexiones mentales ricos que se forman cuando leemos profundamente y sin distracción o cuando por cualquier otro acto de contemplación que hacemos nuestra propias asociaciones, sacar nuestras propias inferencias y analogías y fomentar nuestras propias ideas . Lectura profunda es indistinguible del pensamiento profundo (Wolf, citado en Carr, 2008 ). En su texto convincente recientes, Carr (2010 ) se basa en las ideas de Marshal McLuhan y advierte que los patrones de los medios de comunicación altera la percepción para su supervivencia fiscal de manera constante y sin resistencia, porque nuestro enfoque en el contenido del medio puede cegarnos a estos efectos profundos.
Otro desafío para las universidades es convertirse en empresas y el mantenimiento de sus funciones básicas de crear, procesar y difundir los conocimientos que se pueden aplicar a los problemas de nuestro tiempo. Estas cuestiones son cuestiones cada vez más global, como la degradación ambiental, el calentamiento global, los desastres naturales como erupciones volcánicas, tsunamis, las pandemias, el terrorismo y los enfrentamientos ideológicos y de contracción del crédito. Estos problemas globales necesitan soluciones globales.
La educación superior: el discurso futuro
El mundo está cambiando drásticamente, tanto en infraestructuras tecnológicas y las demandas de las sociedades socio-económico. Sin embargo, los rápidos cambios producidos por los avances en la Internet en particular en relación con la globalización, la competencia y la comercialización de la educación significa que ahora necesitamos un nuevo tipo de sistema de educación superior. La nueva universidad, mientras que el mantenimiento de las funciones básicas que no cambian cualquiera que sea el paradigma y episteme, debe abordar el impacto de los rápidos cambios en las necesidades de aprendizaje de una sociedad global del conocimiento que se está volviendo cada vez más móvil y multicultural. El reto consistirá en el diseño y desarrollo de planes de estudio global de aprendizaje local, y el replanteamiento de lo que enseñamos y cómo lo enseñamos, en el nuevo entorno mundial en red en el marco de Vygotsky de la zona de desarrollo próximo. La Zona de Desarrollo Próximo describe tres factores críticos de la educación: profesores, que ayudan a los estudiantes para resolverproblemas ( Vygotsky, 1978 ). Por inferencia, estos factores a través de la educación efecto la interacción comunicativa.
En su modelo helicoidal de comunicación, Frank Dance ( 2001 ) sostiene que la enseñanza es una forma de comunicación y que no hay enseñanza sin comunicación. Su conclusión es que cuanto mejor sea la comunicación, mayor es la probabilidad de éxito en la enseñanza ( Duff, 2003 ). Tiffin y Rajasingham uso de un marco neo-vygotskiana y considerar el conocimiento como el cuarto factor crítico en la educación. Sostienen que la educación es un tipo de comunicación como la educación y la comunicación de información intensiva y dependen de la tecnología de comunicaciones para el profesor, para ayudar al alumno a aplicar los conocimientos a un problema ( Tiffin y Rajasingham, 1995 , 2003 ). En la universidad de la era industrial moderna, los cuatro factores — profesor, alumno, el conocimiento y el problema — se unen a la educación efecto, utilizando sistemas de construcción y el transporte basado en combustibles fósiles, que están aumentando los costos y daños al medio ambiente. En la era del conocimiento, los cuatro factores de la educación se comunican e interactúan a través de Internet que permite a la globalización.
Sin embargo, el poder de Internet es aún incipiente, el cambio del entorno educativo con rapidez. Nuevas redes sociales, plataformas permiten el reconocimiento de voz, ordenadores portátiles, acceso inalámbrico a Internet, las redes sociales y fomentar el desarrollo de fenómenos como blogs, wikis, Facebook, Twitter, YouTube, Bebo, y las nuevas tecnologías móviles de fomentar la proliferación de dispositivos tales como PDAs, iPad, Blackberry, iPad, iPhone y teléfonos inteligentes. El examen de una plétora de nuevas aplicaciones en relación con su potencial como herramientas de aprendizaje, la conexión de los alumnos con los profesores / fuentes de información y con los demás desde cualquier lugar, en cualquier momento y en una variedad de modos están fuera del alcance de este documento.
Sean Park ( 2007 ) introduce un concepto útil de pensar la complejidad de la educación, que se basa en temas de emergencia, la autoorganización y la no-linealidad que son relevantes en el aprendizaje centrado en los entornos de aprendizaje y nuevos enfoques de la enseñanza.
El paradigma de la investigación científica, que caracteriza el conocimiento aceptado en las universidades convencionales, tiene que ver con lo que puede ser demostrado a través de la existencia física o extrapolado de los datos estadísticos. Sin embargo, se sugiere que un ciudadano tranquilo, de base (los estudiantes) el contenido creado por controlado revolución en la web es un reto, una manera sin precedentes, el conocimiento de manera tradicional ha sido visto por establecer sistemas de organización y la práctica profesional. Blogs, wikis y el ilimitado potencial de las redes sociales están cambiando pensar acerca del conocimiento y su legitimidad.
Cualquier innovación, por definición, trae desafíos en su lucha por llegar a generalizarse. Ahora es el momento de considerar algunas características del aprendizaje en el nuevo entorno mundial multimediated para identificar los desafíos, para superar los obstáculos y aprender de los ejemplos de éxito en e-learning.
Las universidades de todo el mundo todavía están girando el sueño de mediados del siglo XX de la movilidad social a través de la educación, mientras que la vida está cambiado y muy rápido.
La escuela, la universidad, la educación formal y reglada ya no puede ni educar ni formar los ciudadanos ni de hoy ni de mañana, esta tarea ha quedado en manos de la sociedad.
Por lo tanto de produce un profundo cambio institucional, espacial y temporal de los límites tradicionales de la educación. El aprendizaje es permanente y a lo ancho de la vida. Y algunas cosas nuevas e importantes no tienen que ser aprendidas en las clases formales, ya que se puede aprender en las interfaces de fácil uso, haciendo un menú de ayuda, a través de la enseñanza sobre el hombro-por un amigo o colega. (aprendizaje informal… Angel-Pío Gonzalez Soto y juan Domingo Farnós (juandon), o un aprendizaje Informal adaptado más al mundo del trabajo http://www.suite101.net/content/aprendizaje-informal-a3075 de Jay Cross.
Esto está sólo en el tiempo y en el aprendizaje “justo lo suficiente, una nueva penetración de la pedagogía. Esto requiere una nueva inversión sistemática en infraestructura de acceso, hardware, software, soporte técnico y el aprendizaje profesional docente.
Para cambiar el equilibrio en el aprendizaje de modo que los alumnos sean descubridores y responsables, activos de los conocimientos disponibles más allá de la órbita restringida anteriormente de intervención del profesor y los libros de texto…, se convierten en grabadoras de la observación empírica, se convierten en periodistas y editores de los conocimientos que tienen lugar en muchos contextos.
La tecnología nos ayuda a reubicar la educación fuera de las aulas, en la sociedad como tal, en la calle… La Tecnología, sin embargo, es sólo un medio de soporte el objetivo general del aprendizaje ubicuo.
Otros aspectos incluyen:
-Aprendizaje en amplitud, en los límites del aprendizaje formal se difuminan y la acreditación se puede adquirir para el aprendizaje-in-situ.
-El aprendizaje permanente, desde la educación infantil, para el aprendizaje de la comunidad y el lugar de trabajo, a la readaptación profesional con una plantilla que pueda jubilarse a una edad cada vez mayor.
-Servicio completo de aprendizaje, con la formación integrada en la prestación de servicios cruce de salud, el bienestar, el empleo y otros servicios comunitarios.
Y todo ello 7 días por semana, 7–11 de tiempo ampliado las escuelas de instrucción en línea, así como “jugar y socializar.
entrega de flexibilidad en la formación, el apoyo a una gama de opciones de educación en el hogar, a la educación en línea.
La tecnología puede apoyar estos movimientos hacia una mayor ubicuidad de la educación. Pero no es suficiente para producirlos.
La sociedad desaprenderá, pero solo lo harán aquellas personas que hayan “vivido” en el pasado, los que hayan nacido en los últimos años no tendrán necesidad de desaprender nada, porque nada aprendieron con anterioridad.
No es cuestión de edad, si no de “aprendizajes”, por tanto la edad no es una circunstancia “necesaria” si no “de necesidad”, por tanto,” la sociedad “siempre tiene razón”, aunque nos parezca que se equivoque…. (Juan Domingo Farnós)
Al salir de la zona de confort y entrar en lo desconocido es siempre una dolorosa transición….
¿Por qué es así? El cambio es lo único constante en nuestras vidas sin embargo, todos aborrecemos y más bien tememos al cambio.
Desaprender, es esencialmente el proceso por el cual dejamos ir un poco fuera de nuestras creencias, opiniones, actitudes, percepciones, enfoques y otros que habíamos celebrado a principios como la verdad e inmutable. El hecho del asunto es que sin necesidad de aprender a desaprender uno no puede aprender nada nuevo. Así desaprendizaje es un requisito previo y desempeña un papel dominante en nuestro proceso de aprendizaje y reaprendizaje.
En la sociedad de hoy hay dos conceptos que o confundimos o no asimilamos, …la digitalización informatizada es un proceso técnico, mientras que la digitalización social es un proceso humano que en este caso implica una profunda revolución sociotécnica, todo ello nos lleva (como muy bien nos explica el profesor Fernando Saez Vacas), a otra sociedad, e aplica al proceso de interiorización personal y de coherencia social de las funcionalidades y efectos múltiples, directos, secundarios y hasta ocultos de esta tecnología.
Su socialización, cuyo resultado es la Sociedad de la Información, es un factor engañoso de progreso, si no está dirigido por una cultura madura de la tecnología, a la que podríamos denominar sociotecnocultura y que representa un objetivo educativo por el que luchar.
Como dice Claudio Magris, “toda opción categórica lleva consigo la conciencia del agravio a quien ha preferido otra distinta o enfrentada a aquélla”.
La relativización de todos los valores se presenta como la única posibilidad de superar ese mal radical que implican las concepciones morales absolutas, la única forma de abandonar la conciencia de culpa que acompaña a toda actuación seria, para alcanzar una nueva inocencia.
El hecho de que sólo hay tanto espacio en la parte superior se ha expuesto: La escalera mecánica de la carrera está atascada, como dice el fundador de Linkedin Reed Hoffman.Un estilo de vida profesional ya es historia, y el colegio no ha tenido una actualización adecuada (como puede tener cualquier programa informático), es por esto que ahora está fuera de lugar, con sus locales fuera de fecha, falsas esperanzas y beneficios inexistentes, y no me refiero a económicos…
Espacios y “no lugares”…aprendemos en cualquier parte
Así que, ¿Por qué en los lugares de aprendizaje no aprendemos con ellos mismos? Han dejado de ser lugares de aprendizaje durante mucho tiempo, tal vez cuando las comunidades de aprendizaje de auto-organización fueron expropiadas en el servicio del Estado moderno.
Se podría argumentar que las universidades cambian con el tiempo, pero en qué manera, a veces cambiar significa hacer pequeñas cosas para no moverse del sitio y eso es lo que parece.
Ahora aprendemos incluso en los “no lugares” (Marc Augé)…Si bien una de mis hipótesis de estudio son los “no lugares” de Marc Augé y su relación con internet, es cierto también que podemos encontrar algunas lagunas “epistemológicas”, el propio Maximiliano Korstanje, nos comenta que los lugares no tienen una especifidad propia para definirlos como ubicaciones propias de los indivíduos y/o su pertinencia a uno de estos espacios…
Si un LUGAR representa tener unos “derechos” entonces, internet si lo consideramos un NO LUGAR, se moverá entre una línea difusa, entre el derecho/el no derecho…evidentemente nosotros optamos por los no derechos, o lo que se entendería mejor, el DERECHO DE TODOS, sin distinción.
También es cierto que si lo extrapolamos al mundo laboral-educativo, este “ambiente” no estaría sujeto a sistemas, leyes, normativas, curriculums…lo que nos dará la máxima posibilidad creativa, personalizada y personal,…incluso será el “no lugar” el escenario adecuado para crear nuestros propios currículums…
Marc Augé, establece el término HIPERMODERNIDAD, un lugar en el que tenemos la sensación de estar dentro de la Historia sin poder controlarla. Es decir, se desarrolla a la vez una ideología del presente –porque el pasado se va muy rápidamente y el futuro no se imagina-, y este presente está siempre cambiando.
Si un LUGAR representa tener unos “derechos” entonces, internet si lo consideramos un NO LUGAR, se moverá entre una línea difusa, entre el derecho/el no derecho…evidentemente nosotros optamos por los no derechos, o lo que se entendería mejor, el DERECHO DE TODOS, sin distinción.
También es cierto que si lo extrapolamos al mundo laboral-educativo, este “ambiente” no estaría sujeto a sistemas, leyes, normativas, curriculums…lo que nos dará la máxima posibilidad creativa, personalizada y personal,…incluso será el “no lugar” el escenario adecuado para crear nuestros propios currículums…
Marc Augé, establece el término HIPERMODERNIDAD, un lugar en el que tenemos la sensación de estar dentro de la Historia sin poder controlarla. Es decir, se desarrolla a la vez una ideología del presente –porque el pasado se va muy rápidamente y el futuro no se imagina-, y este presente está siempre cambiando.
Sería la línea de PENSAMIENTO DE DISEÑO que proponemos dentro del caos, es decir, mentalidad para estar siempre en constante posicionamiento de evolución, incluso dentro de cualquier proceso innovador. No podemos aprender con un solo planteamiento, eso no sirve, porque las cosas evolucionen con una velocidad exponencial que incluso las metodologías (y ya no me refiero a objetos o contenidos), sirven en un momento determinado, pero a lo mejor de manera inmediata debemos ser capaces de evolucionar hacia planteamientos que a veces son completamente diferentes (DISRUPCIÓN)..
Si bien Marc Augé habla de los medios tecnológicos como una ilusión en cuanto a su ubicuidad e inmediatez, eso lo ve en un plano antropológico, pero no tecnlógico.
La ALTERIDAD, es una idea que las Tecnologías convergentes nos ayudan a ponerlo en funcionamiento, el ponernos en lugar del otro, nunca antes había sido tan posible y eso en los aprendizajes funciona muy bien, ya que nos permite estableces comparaciones, trabajar con el error como aprendizaje-…
Cadenas dobles de la realidad virtual e inteligencia artificial
El aula convencional proporciona una inmersión total, el espacio para el aprendizaje a través de multimediated nuestros cinco sentidos. Hoy miramos a la tecnología para ofrecer un espacio alternativo de aprendizaje donde las funciones de comunicación del aula convencional puede ser replicada. Como los procesadores visuales y verbales, usamos fotografías e imágenes, que son cada vez más disponibles para e-learning y que cada vez son muy superiores a las imágenes disponibles en los primeros días de la televisión educativa.
La tecnología que hace esto también hará posible que los e-learning que se realizará en una hiperrealidad que permite a profesores y estudiantes a unirse como telepresencias sin importar donde se vive realmente. Hiperrealidad es una tecnología avanzada conceptualizado por Nobuyoshi Terashima, que busca que la interacción entre el mundo físico real y los mundos virtuales, y entre la inteligencia humana y la inteligencia artificial (AI), sin costura (Terashima, 2001 ; Tiffin y Rajasingham, 2001 ). Se sugiere que han pasado diez años desde la visión de la hiperrealidad proporcionar una plataforma de e-learning, y hoy en día su metáfora es la Internet.
Distribuidos realidades virtuales que hacen posible la interacción como han estado disponibles en Internet para más de una década. Universos ActiveWorlds y SecondLife educativos son ahora el hogar de cientos de experiencias de educación en la realidad virtual. Del mismo modo, en diciembre de 2007, el Consorcio Croquet lanzó su kit de herramientas de código abierto de software para promover la colaboración en 3-D entornos virtuales para apoyar el aprendizaje y el comercio. Croquet SDK 1.0 promueve la colaboración entre los no yuxtapuestas equipos de investigación, los educadores y la industria. Estas redes 3-D los equipos son capaces de trabajar juntos a través de una variedad de plataformas informáticas y dispositivos, desde computadoras portátiles hasta teléfonos celulares. De acuerdo con un investigador principal en el proyecto Croquet, Julian Lombardi, el kit gratuito ofrece a los desarrolladores una herramienta flexible para crear espacios virtuales con una función de red de telefonía y un “en tiempo de ejecución orientado a objetos” lenguaje de programación que permite a varios usuarios en forma conjunta crear, modificar o animar objetos 3-D y simulaciones dinámicas, en tiempo real. Ver: http://en.wikipedia.org/wiki/Croquet_Project(Consultado el 24 de junio de 2011).
Teórica y tecnológicamente, lo que se puede hacer cuando los maestros y estudiantes se reúnen en un salón de clases y los ladrillos convencionales de mortero se puede hacer en una clase virtual. Sin embargo, donde las aulas convencionales están disponibles sólo para los profesores y los estudiantes que viven en los alrededores de las aulas que se pone a disposición de los sistemas de transporte local, e-learning y clases virtuales están disponibles para cualquier persona, dondequiera, en cualquier momento, y hacer que la globalización de la educación posible.
Teniendo en cuenta que existen retos para los nuevos enfoques educativos, ya que pasar de las etapas experimental y piloto para las prácticas de la corriente principal, este artículo examina ahora algunos de estos retos específicos a los interesados de las universidades en el futuro.
Desafío 1: El conocimiento en las universidades y la necesidad de planes de estudios globales
El conocimiento es un paradigma universal de la universidad. A medida que cambia la universidad con la nueva episteme, también lo hace el conocimiento que enseña e investiga.Una cuestión clave que debe abordarse es qué forma el conocimiento se necesita para abordar los temas y problemas del futuro.
En las universidades teosófico, la Edad Media había sólo un paradigma de conocimiento, sino en el conocimiento de la universidad moderna toma formas paradigmáticas en cada una de las disciplinas diferentes asignaturas que se imparten. Un título universitario certifica que los titulares que son competentes en la aplicación de un nuevo paradigma del conocimiento. Lo que cuenta como conocimiento, en qué contextos, que está facultado para enseñar, lo que cuenta como logros de aprendizaje, y cómo estos asuntos se miden son los temas de debate permanente. Los temas de que se permite cuestionar, criticar, evaluar y acreditar será uno de los temas críticos en el futuro.
Los principales cambios que tienen lugar en los conocimientos provienen de Internet, que está haciendo el conocimiento profesional fuera de las universidades disponibles y hacerse cargo de muchas de las funciones de las bibliotecas universitarias. Dos tecnologías que permiten esto son los sistemas de conocimiento multilingüe y tres dimensiones variables en el tiempo de modelado de fenómenos están disponibles en el Internet, por ejemplo, en el mundo de los videojuegos.
Hoy en día, no sólo tiene el conocimiento ha dividido en una multiplicidad de temas, pero los sujetos se ven así mismos varía de una universidad a otra, de un país a otro y de un idioma a otro. Donde las universidades medievales de Europa había un lenguaje común en América, y las universidades modernas utilizan la lengua escrita de la nación que los apoya, el futuro exige una nueva alfabetización cibernética en línea.
Humor postmoderno de hoy ve la virtud en el conocimiento de múltiples sobre el mismo tema, y el constructivismo sugiere que el conocimiento es individual para cada uno de nosotros. La creciente fragmentación y la falta de consenso en cuanto a lo que constituye el conocimiento genera un contexto de caos y de enfrentamientos ideológicos y culturales. Si una lengua significa todo para todas las personas es sólo “ruido” — el elemento que impide que el mensaje de conseguir desde el remitente hasta su destino de manera coherente. Si el conocimiento es lo que una persona piensa que es así, entonces no existe un paradigma y de ninguna manera las personas pueden comunicarse y cooperar en su aplicación. Si los paradigmas de conocimiento varían según el país o la cultura, los problemas mundiales pueden ser abordados sólo desde la perspectiva de cada país o cultura. Se sugiere que estamos asistiendo a un choque de paradigmas de conocimiento que puede dar cuenta de las transformaciones globales y regionales que hoy estamos presenciando.
Mundial
Antonio Gramsci profundamente señaló que, “Cada maestro es siempre un alumno y cada alumno de un maestro ( Gramsci, 1971, p. 350 ). Se puede decir que los maestros enseñan la forma como fueron educados, y los profesores de manera que no cambia fácilmente. El paradigma de la enseñanza tiende a ser controlada por el profesor en lugar de centrado en el estudiante-. Los maestros son un paradigma universal de los universitarios y las universidades cambian para adaptarse a la nueva episteme, también debe hacerlo los profesores. Desarrollo de los maestros de la nueva tecnología mediada por el medio ambiente se convierte en una prioridad para las universidades, así como la necesidad de que los alumnos aprendan en entornos de múltiples y móviles de forma culturalmente apropiada.
¿Hay algo en el camino académicos enseñan que se puede decir que trascienden la nación, la cultura y el tiempo y por lo tanto debe ser incorporado en una universidad del futuro? El modelo de comunicación neo-vygotskiana se define el papel de un maestro como ayudar a los estudiantes para aplicar los conocimientos a los problemas. Lo que diferencia el profesor universitario es que también ayudan a la crítica de los estudiantes la relación entre el conocimiento y el problema porque están involucrados en la investigación. Junto con estas capacidades van las habilidades de comunicación de saber cuándo, por cuánto tiempo, en lo que el tenor, en qué secuencia, con la que los estudiantes, y en qué escenario para explicar, demostrar, hacer preguntas y dar información. El trabajo también requiere una gestión sensible de las muchas contingencias que ocurren en el eje de comunicación entre profesor y alumno. El desafío es que este proceso se realiza ahora a través de Internet.
Cambio de roles del profesor
En presagio de un nuevo modelo de enseñanza y aprendizaje, en 1982, Christopher Dede predijo problemas en la enseñanza y el aprendizaje que reflejan notablemente el entorno actual. Observó:
“… Tal vez quince o veinte años a partir de ahora, con la producción centralizada y descentralizada de los sistemas de distribución, con la privatización de la educación, con la nueva enseñanza y de diagnóstico y evaluación y las estrategias de la administración, vamos a tener un papel tan nuevo maestro, como profesor de habilidades nuevas, como nuevas escalas de pago, y como nuevas distribuciones de donde los maestros trabajan, que el modelo que vemos para la educación será fundamentalmente diferente de lo que hemos visto en los últimos cien años. Será una profesión completamente nueva “( Dede, 1982 ).
Debido a que hay muchos aspectos diferentes de la enseñanza, una enseñanza de calidad es difícil de definir y no existe un sistema único de evaluación siempre se puede medir con precisión. No hay forma “correcta” para ser un buen maestro. Un buen profesor a un alumno puede ser una pesadilla para otros.
Los estudios de los profesores y la enseñanza se basan generalmente en la suposición de que la enseñanza es la variable independiente y el aprendizaje de la variable dependiente y que la enseñanza es responsable del aprendizaje, mientras que la medición de los resultados del aprendizaje sigue siendo complejo. Sin embargo, el eje de comunicación profesor-alumno es una de la interacción que puede funcionar sólo con lo que, en la cibernética, que se conoce como la causalidad circular, o retroalimentación. En la pedagogía occidental tradicional, los profesores universitarios eran considerados más como proveedores de contenidos que los profesores y el aprendizaje se pensó como una función de inteligencia de los estudiantes y la aplicación más que el resultado de la enseñanza.
De gestión científica, la creación de Frederick Taylor en el siglo XIX, sostuvo que la fabricación de un producto se puede dividir en una secuencia de tareas que permiten a la gente a hacer las tareas que mejor estaban en, a diferencia de tratar de completar la totalidad del producto (Kanigel 2000 ).
Según Carr ( 2008 ), la ética de Taylor comienza a regir el reino de la mente también. El Internet es una máquina diseñada para la recolección eficiente y automatizada, transmisión y manipulación de la información y sus legiones de programadores están decididos a encontrar el “mejor método” — el algoritmo perfecto — para llevar a cabo cada movimiento mental de lo que estamos he llegado a describir como “trabajo del conocimiento”.
Lo que Taylor hizo para el trabajo de la mano, Google está haciendo por la obra de la mente: “organizar la información mundial y hacerla universalmente accesible y útil”. Su objetivo es desarrollar “el motor de búsqueda perfecto”, que se define como algo que “entiende exactamente lo que quieres decir y le devuelve exactamente lo que quiere”. En vista de Google, la información es un tipo de mercancía, un recurso utilitario que puede ser extraído y procesado con eficiencia industrial. Cuantas más piezas de información que puede “acceder” y mientras más rápido podamos extraer su esencia, más productivos nos hacemos como pensadores ( Carr 2008 ). Esta afirmación es hoy objeto de debate.
Podemos ver algo como esto sucede en las universidades. Llevada a su conclusión lógica la enseñanza en sí podría ser subdividida en sus procesos de componentes para que diferentes personas se podrían asignar para hacer las diferentes partes. En términos tayloristas, las personas que son buenos en conferencias que charla, las personas que son buenos tutores sería tutor, las personas que disfrutaron de la evaluación y el marcado de esa forma, y así sucesivamente.
Sin embargo, es tan ingenuo como para pensar que las universidades en las próximas décadas seguirá siendo totalmente impartidas por los seres humanos como lo es para pensar en ellos como algo totalmente impartidos por equipos.
El segundo nivel es la tutoría. En su descripción de la función internacional de la educación superior del Reino Unido en 1858, Tait ( 2008 ) reconoce la importancia de este nivel de tutorial, que tuvo lugar en “centros coloniales en todo el Reino Unido y, en la década de 1930, todo el mundo. Aquí es donde los profesores interactúan con los estudiantes para guiar su aprendizaje. Se trata de escuchar a los estudiantes, la comprensión de las dificultades que tienen en el dominio de un tema y su aplicación, provocando el rendimiento, siendo capaz de explicar y demostrar, seguimiento de las prácticas de estudiantes, marcar tareas, exámenes y exámenes en los que las respuestas son abiertas, proporcionando información detallada y responder a las preguntas. Se requiere una considerable-a-uno o pequeño grupo de comunicación y es la razón por la que baja de maestro a estudiante de relaciones que para una buena enseñanza en una universidad. Este nivel requiere de mucho trabajo y, a medida que estén comerciales, las universidades deberán buscar formas de reducir los costos mediante la automatización de tutoría. Cada vez más esto implicará justo a tiempo de los tutores de inteligencia artificial (JITAITs). Estos son los sistemas expertos que, con la intervención humana, tales como las preguntas más frecuentes (FAQ), más intuitiva y útil (Tiffin y Rajasingham, 2003 ).
El tercer nivel de la jerarquía es el de los profesores maestro. Aquí nos encontraríamos con los maestros en el sentido antiguo de los proveedores de contenido. Serían las personas que habían alcanzado la estatura académica a través de la investigación y la publicación y, por lo tanto, realmente tienen un contenido para ofrecer. Ellos tienen la responsabilidad para el paradigma del conocimiento. Su propósito principal sería comunicar una síntesis del tema de una manera que lo trajo hasta la fecha, la colocó en su contexto y animó a los estudiantes a cuestionar. Uso de plataformas tecnológicas como hiperrealidad, Croquet, streaming de vídeo y otras aplicaciones multimedia que viene en línea, una universidad virtual global sería un medio por el cual no importa donde los profesores vivieron podría estar disponible para los estudiantes de todo el mundo y se centran en los grandes acontecimientos mediáticos de sus conferencias virtuales, dejando toda la interacción con una red de tutores en los diferentes países. Estas conferencias también podría estar abierto al público, la atracción de nuevos estudiantes y darles una idea de el nivel y la naturaleza del estudio. Debido a su tamaño, el costo de este curso podría ser menor que suele ser el caso en las universidades convencionales. Los estudiantes más que el profesor tenía la más alta podría ser su remuneración, de forma similar a los autores se refieren a sus editores a través de pagos de regalías.
Figura 1. Futuro de la jerarquía de las funciones académicas en la Educación Superior ( Tiffin y Rajasingham, 2003 )
Cambio de expectativas de los estudiantes
El extraordinario crecimiento de la demanda de educación superior de toda la vida proporciona la fuerza impulsora detrás de la aparición de un comercio mundial en la enseñanza universitaria. Una respuesta importante es el Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (AGCS), un tratado de la Organización Mundial del Comercio (OMC) que entró en vigor en enero de 1995. El mundo sigue haciendo frente a una explosión de la educación superior. No sería descabellado suponer que en algún momento de la próxima década más de 200 millones de estudiantes terciarios será inscrito en todo el mundo. Sin embargo, el crecimiento de la matrícula terciaria en la población de China, India, Brasil, Indonesia, Filipinas, Pakistán y Bangladesh se han hecho más que empezar. Verhttp://www.nationmaster.com/graph/edu_ter_enr-education-tertiary-enrollment (Consultado el 25 de abril de 2011).
Sin embargo, el aumento de la demanda visto como un problema para la vieja generación de las universidades nacionales se convierte en una oportunidad para una nueva generación de universidades comercial virtual global, que considera a la creciente demanda de educación universitaria como una oportunidad de negocio en un mercado de vendedores.
Las tecnologías móviles que aumentan el acceso a una educación de calidad para los estudiantes que buscan cada vez más móvil justo a tiempo, y sólo-para-mí las soluciones de educación, universidades reto de alinear sus capacidades para responder a las nuevas expectativas de los alumnos.
Interoperabilidad de los contenidos de aprendizaje inteligente en los sistemas de gestión del aprendizaje
En la actualidad, un considerable esfuerzo que se pone en la normalización de iniciativas de aprendizaje electrónico para asegurar el desarrollo de contenidos de calidad (objetos de aprendizaje) que se pueden adaptar, reutilizar y contextualizado muchas veces en diferentes entornos culturales. Cada objeto de aprendizaje tiene que ser almacenado en un repositorio seguro y etiquetado con metadatos que se puede acceder fácilmente por los profesores y alumnos de las soluciones de interoperabilidad. Sin embargo, los actuales sistemas de gestión de aprendizaje (LMS), por ejemplo, WebCT, Blackboard y SCORM, aún para proporcionar atención personalizada adecuada para el uso de ricos (por ejemplo, simulaciones), contenido inteligente y el aprendizaje de la actividad. Retos de la LMS surgen debido a la actividad general, el aprendizaje se extiende a través del tiempo, mientras que el alumno cambia los parámetros de simulación, por ejemplo, para resolver problemas en tiempo real, de forma sincrónica. Lo que se necesita es un entorno de tiempo de ejecución que permite a los LMS para poner en marcha, seguimiento y comunicarse con los objetos de aprendizaje. Marta Rey-López y colaboradores ( 2008 ) frente a las restricciones de tiempo de ejecución mediante la comparación de varios estándar de tiempo de ejecución con entornos no estándar de soluciones que apuntan a superar estas limitaciones. Ver http://www.editlib.org/p/26219(Consultado el 25 de abril de 2011).
En su documento, Mathias Hatakka ( 2009 ) examina los factores que impiden la reutilización de contenido de código abierto en los países en desarrollo en abierto, libre de usar el contenido tiene el potencial de ofrecer a los individuos el derecho a la educación. A pesar de los beneficios de contenido de código abierto, el uso es muy bajo en los países en desarrollo como Bangladesh y Sri Lanka. Los resultados muestran que muchos de los factores que impiden la reutilización de contenido de código abierto no necesariamente se relacionan con el contenido real, sino a las reglas burocráticas y regulaciones de educación, falta de infraestructura, las prácticas de enseñanza y las tradiciones que son los principales obstáculos aún no se ha abordado. Verwww.ejisdc.org/ojs2/index.php/ejisdc/article/view/545/279 (Consultado el 25 de abril de 2011).
Reducir la educación pasado y el futuro: la superación de barreras para el aprendizaje electrónico
Blackmore et. . al ( 2008 ) identifican varias barreras a los empleados “e-learningand citar (Mungania de 2003 ) siete barreras multidimensional: (1) personal o de disposición, (2) el estilo de aprendizaje (3) de enseñanza, (4) de la situación, (5) de la organización, (6) adecuación de contenidos, y (7) barreras tecnológicas. Las barreras de la situación son los más prevalentes, mientras que las barreras personales son los menos comunes ( Mungania, 2003 ).
Para explorar este desafío, cinco del Sloan-C Pilares de la Calidad de la Educación en Línea (Frank Mayadas, 1997 ) marco es útil para definir la forma de superar las barreras para el éxito de e-learning ( Rajasingham, 2010 ) Los pilares son los siguientes:. efectividad del aprendizaje, la Escala de , Access, Facultad de satisfacción, y satisfacción del alumnado. Los pilares están interrelacionados, y las universidades convencionales tienen una larga y exitosa historia de los procedimientos establecidos y las estructuras de la interacción entre los Pilares. Avances por rápido en el Internet, multimedia y m-learning tendrá su efecto sobre la interrelación entre pilares Sloan-C, cambiando la forma de enseñanza, aprendizaje, creación y difusión de conocimientos, los universales de las universidades, se llevará a cabo en el futuro como se mueve la educación de ser controlada por el profesor a ser centrado en el alumno y se centra en el logro de resultados de aprendizaje de calidad. Ver http://www.sloan-c.org/publications/books/pillarreport1.pdf (Consultado el 25 de abril de 2011).
Conclusión y Perspectivas
Este artículo explora nuevos retos que enfrentan las universidades en un mundo basado en Internet multimediated medio ambiente ya que buscan paradigmas alternativos y opciones para seguir siendo fiel a su negocio principal. En un momento de rápidos cambios tecnológicos, y los conceptos impugnada, complejos asociados con la globalización, el conocimiento se está convirtiendo en un factor primario de la producción en una economía global. Los resultados no son prescriptivos, sino más bien destacar algunos inhibidores y algunos factores de éxito que enfrentan las universidades en un momento de rápidos cambios tecnológicos. Como el conocimiento se está convirtiendo en un factor primario de la producción y la ventaja competitiva en una economía global, las universidades se enfrentan a retos macro para responder al crecimiento exponencial de la demanda de educación superior, y los conceptos cambiantes de la globalización, la comercialización y la competencia.
Si bien los avances de Internet teóricamente puede soportar constructivista, centrado en el alumno y el aprendizaje interactivo, los retos de aprendizaje habilitados para Internet, tales como e-learning considera dentro de la naturaleza cambiante del conocimiento, las necesidades cambiantes de la sociedad, el cambio de roles del profesor y las expectativas de aprendizaje necesitan más investigación. Estos desafíos van más allá de las implementaciones innovadoras de TIC para el diseño y desarrollo de un sistema universitario integral, que responda las necesidades nacionales y mundiales, y para la comunidad de la demanda, como por ejemplo, en el caso de la UOC.
Responder al desafío implica un cambio de paradigma de la universidad nacional moderna a un sistema sostenible mundial de educación superior que proporciona una calidad riguroso en la enseñanza y el aprendizaje, y la elaboración y aplicación del conocimiento a problemas reales en diversos contextos culturales. ¿Cómo podemos evaluar el aprendizaje de la eficacia, y si se evalúa de acuerdo a las normas mundiales y / o local será cada vez más importante y discutible como las universidades tratan de responder a los problemas globales de nuestro tiempo.
Marc Augé “la universidad tendría que ser un lugar de formación, de reflexión, sin ningún interés concreto. Por supuesto que entiendo que los jóvenes tienen que trabajar pero el trabajo debe ser una consecuencia, no una finalidad inmediata. La universidad no es el espacio para aprender un oficio. Para eso ya están las escuelas profesionales y esas las hemos reservado a las clases pobres con la orientación cada vez más precoz.
Esta es la desigualdad fundamental y por eso yo propongo esa especie de utopía en la que las personas puedan estudiar lo que quieran durante largo tiempo. Entiendo que alguien me diga que eso no es realista, pero podría ser real y dar paso a una realidad más justa, más plural y plena para todo el mundo… una utopía”
Los “no lugares” permiten entender mucho mejor los posicionamiento DISRUPTIVOS, de eso no hay la menor duda…
El camino por el que andamos, pronto podría llegar a la conformidad y a la falta de iniciativa. Ivan Illich pudo haber visto esto de forma anticipada….quizás tarde tiempo en llegar….
Esta es la desigualdad fundamental y por eso yo propongo esa especie de utopía en la que las personas puedan estudiar lo que quieran durante largo tiempo. Entiendo que alguien me diga que eso no es realista, pero podría ser real y dar paso a una realidad más justa, más plural y plena para todo el mundo… una utopía”
Los “no lugares” permiten entender mucho mejor los posicionamiento DISRUPTIVOS, de eso no hay la menor duda…
El camino por el que andamos, pronto podría llegar a la conformidad y a la falta de iniciativa. Ivan Illich pudo haber visto esto de forma anticipada….quizás tarde tiempo en llegar….
Por fin estamos llegando a la escuela de la sociedad,comunidades de aprendizaje de auto-organización son las que están cobrando vida, no sólo CON LOS MOOCs, en YouTube, TED …., y la gente no está haciendo algo que no hacen en la universidad – sencillamante, aprenden….
Está llegando el momento del aprendizaje móvil, esto ya lo sabemos (Mobile learning), el aprendizaje abierto, inclusivo y ubícuo que están derivando en el Social learning y lo que si significará el verdadero cambio social y educativo (disrupción), el “LEARNING IS WORK”, donde educación y trabajo ya no solo no estarán relaconados, si no que serán la misma cosa.
Quizás se entienda mejor con una síntesis que escribí hace poco y que ha dado la vuelta al mundo por la mayoria de universidades de América, arco pacífico-asiático, mundo árabe, Europa…
Del Social learning al Learnig is work
““Trabajar es aprender y aprender es trabajar” Juan Domingo Farnos (@juandoming) y Harold Jarche (@hjarche) ya son como si fueran colegas de toda la vida, junto con tantas otras y otros que he ido encontrando. Lo de llamarlos colegas puede sonar a presuntuoso y esta no es mi intención. De hecho debo llamarlos maestros por que eso es lo que son en relación a mi. De hecho, uno de ellos no debe saber ni que existo…. bueno Mariano, yo por lo menos si lo se…..
Bien, realmente en los dos post que referencia Mariano: ” https://juandomingofarnos.wordpress.com/2013/12/17/ya-nada-es-lo-mismo-por-tanto-las-personas-tampoco/ Ya nada es lo mismo, por tanto las personas, tampoco! de Juan Domingo Farnós (@juandoming)
http://www.jarche.com/2012/06/work-is-learning-and-learning-is-the-work/ Work is learning and learning is the wok de Harold jarche (@Hjarche)…es realmente cierto que se establece una conexión entre ambos en su time line de los últimos tiempos, tanto en sus webinars correspondientes (muy numerosos por cierto y dirigidos a medio mundo) como en sus conferencias presenciales, también en diferentes partes del mundo, aunque la verdad es que convergen en posiciones similares, su punto de inicio no es el mismo.
Bien, realmente en los dos post que referencia Mariano: ” https://juandomingofarnos.wordpress.com/2013/12/17/ya-nada-es-lo-mismo-por-tanto-las-personas-tampoco/ Ya nada es lo mismo, por tanto las personas, tampoco! de Juan Domingo Farnós (@juandoming)
http://www.jarche.com/2012/06/work-is-learning-and-learning-is-the-work/ Work is learning and learning is the wok de Harold jarche (@Hjarche)…es realmente cierto que se establece una conexión entre ambos en su time line de los últimos tiempos, tanto en sus webinars correspondientes (muy numerosos por cierto y dirigidos a medio mundo) como en sus conferencias presenciales, también en diferentes partes del mundo, aunque la verdad es que convergen en posiciones similares, su punto de inicio no es el mismo.
Harold entra de lleno en un aprendizaje en el trabajo, tal cual, es decir, aprender a trabajar, y trabajar aprendiendo, en cambio Juan Domingo, insiste más en la educación y la incrsuta en el trabajo, cambia un modelo casi “ancestral” de educación de las escuelas y universidades, por una educación “enrolada· dentro del trabajo, “se aprende trabajando y el trabajo necesita de una formación de las personas de manera constante y permanente (life long learning)….
“El cuidado de los negocios significa cuidar de aprendizaje. Si el aprendizaje está en todas partes , debe definitivamente estar donde está el trabajo . Cuando el aprendizaje es el trabajo, tenemos que observar cómo la gente está aprendiendo a hacer su trabajo ya. Debemos encontrar estos caminos naturales y reforzarlos.
Hay otras acciones pragmáticas para tomar:
Conectarse es “cómo” aprender a la tarea actual. Mostrar y contar sólo funciona si se puede poner en práctica. La curva del olvido es empinada cuando no hay práctica.
Que sea un trabajo de todos para compartir lo que han aprendido. ¿Has notado lo fácil que es encontrar “cómo hacer” videos y explicaciones en la Web? Eso es porque alguien se ha tomado el tiempo para publicarlos. Todo el mundo en la organización debería hacer esto, si se trata de un texto corto, una foto, un mensaje, un artículo, una presentación con las notas, o un vídeo en toda regla.
Crear espacio para hablar de las cosas y captar lo que se transmite . Obtengamos estas conversaciones al aire libre donde se puedan compartir. Proporcionar tiempo y el espacio para la reflexión y la lectura. Hay más conocimiento fuera de cualquier organización que dentro. (La escuela y la universidad pierden la esencia de toda la vida, ahora el conocimiento está en todas partes y eso “es mucho más grande que cuatro paredes”…@juandoming)
Romper las barreras. Establecer la transparencia como el modo por defecto, por lo que cualquiera puede saber lo que otros están haciendo. Desbloquear los cuellos de botella de comunicación, al igual que los supervisores que controlan el flujo de información. Si los supervisores no pueden manejar un entorno abierto, de deshacerse de ellos , ya que constituyen un obstáculo para el aprendizaje organizacional y ahora es de misión crítica.
Todo esto se puede hacer dentro de las unidades de negocio. Los equipos de trabajo pueden dejar los cursos a los especialistas en formación, pero deberían tomar el control de su propio aprendizaje. El aprendizaje es el trabajo.” …se refiere Harold jarche…
Aprendizaje abierto, inclusivo y ubícuo
Hacemos referencia al aprendizaje ubicuo, como una forma de establecer puentes primero, y fusiones después, entre educación y trabajo…
[…] se puede aprender en cualquier lugar, pero además valorándolo, es decir, si yo aprendo fuera del centro, que lo que yo aprenda tenga tanto valor como lo que es curricular, como lo que está dentro del centro, y no sólo eso, sino que tenga más valor que lo curricular por tratarse de un aprendizaje que atiende a lo que cada alumno quiere aprender.
[…] se puede aprender en cualquier lugar, pero además valorándolo, es decir, si yo aprendo fuera del centro, que lo que yo aprenda tenga tanto valor como lo que es curricular, como lo que está dentro del centro, y no sólo eso, sino que tenga más valor que lo curricular por tratarse de un aprendizaje que atiende a lo que cada alumno quiere aprender.
Elverdadero genio de las organizaciones es la economía informal, a menudo inspirada en formas espontáneas que las personas reales resolver problemas reales de manera que los procesos formales no puede anticiparse. Cuando estás compitiendo en el conocimiento, el nombre del juego es la improvisación, no la normalización memoria . “
John Seeley Brown
Con todo ello, la confianza, la transparencia, el compartir experiencias…realmente esto es el aprendizaje y en ello se basa el trabajo.
La Educación como elemento aislado ha terminado, debe ir con el comercio, la cultura, el trabajo…pasamos a una meta-conectividad..
Pasar de “el fracaso no es una opción. a el fracaso no es un problema” es cambiar de “cultura, es pasarar a una cultura de la RESILENCIA….a una cultura de superación, adaptación, transparencia y confianza…lo que podríamos definir como cultura de la REDARQUÍA..
Cada vez necesitamos más adaptarnos a un nuevo PARADIGMA, más eficiente de aprender y con métodos más transparentes y más confiables métodos de evaluación alentando a los estudiantes a explorar diversas ideas, experimentar con diversos formatos o construir puentes con las comunidades diversas…
Coincidimos plenamente Harold Jarche y Juan Domingo Farnos en que … una sociedad compleja requiere de planteamientos complejos, ya no hablamos de soluciones, lo cual sería muy pretencioso….
John Seeley Brown
Con todo ello, la confianza, la transparencia, el compartir experiencias…realmente esto es el aprendizaje y en ello se basa el trabajo.
La Educación como elemento aislado ha terminado, debe ir con el comercio, la cultura, el trabajo…pasamos a una meta-conectividad..
Pasar de “el fracaso no es una opción. a el fracaso no es un problema” es cambiar de “cultura, es pasarar a una cultura de la RESILENCIA….a una cultura de superación, adaptación, transparencia y confianza…lo que podríamos definir como cultura de la REDARQUÍA..
Cada vez necesitamos más adaptarnos a un nuevo PARADIGMA, más eficiente de aprender y con métodos más transparentes y más confiables métodos de evaluación alentando a los estudiantes a explorar diversas ideas, experimentar con diversos formatos o construir puentes con las comunidades diversas…
Coincidimos plenamente Harold Jarche y Juan Domingo Farnos en que … una sociedad compleja requiere de planteamientos complejos, ya no hablamos de soluciones, lo cual sería muy pretencioso….
El mundo natural se compone de sistemas complejos y por tanto tiene sentido que las mejores estrategias para una población son las que toman en cuenta esta complejidad.
Esta es una limitación de los modelos de organización jerárquicos. Ellos no pueden hacer frente a los niveles a gran escala de complejidad..
Las jerarquías amplifican la escala de comportamiento de un individuo pero no aumenta su complejidad, en todo caso, la limita y la disminuye.
Para aumentar la complejidad en una sociedad y que ésta le permita encontrar diferentes caminos, para diversas situaciones, se necesita una transversalidad, unalateraralidad, una REDARQUÍA, que permita establecer planteamiento complejos abiertos, ya que si los jerarquizamos, los cerramos y delimitamos, con lo que ya no sirven para la sociedad.
Si bien nos debemos salir de las jerarquías oficialistas, necesitamos redes sociales fuertes, pero no en el sentido dogmático y uniforme, si no en redes transparentes y confiables entre sus componentes.
Stephen Downes me pregunto en Caracas, sobre si la personalización y la socialización podrían convivir o eran excluyentes? Pues está claro que deben ser convergentes, a mayor personalización (inclusividad, excelencia personalizada, diversidad…) mayores potencialidades sociales, ya que si cada indivíduo consigue dar de si mismo lo máximo que puede, su aportación social será mucho mayor..
Aunque algunas relaciones sociales como las de Serge Moscovici (19619, . Se le conoce más como “sistema de valores, ideas y prácticas con una doble función: en primer lugar, establecer un orden que permita a las personas a orientarse en su mundo material y social y para dominarlo, y en segundo lugar para que la comunicación tenga lugar entre los miembros de una comunidad, proporcionándoles un código para el intercambio social y un código para nombrar y clasificar sin ambigüedades los diversos aspectos de su mundo y de su historia individual y de grupo “
Sergé se basa en dos planteamiento a la vez, uno es el CIENTÍFICO, que a traves de los planteamientos empíricos conocidos, nos lleva a la creación de conocimiento científico…
Ell universo consensual de la representación social, en el que el público lego elabora y difunde las formas de conocimiento que llegado a constituir el contenido de sentido común, el aspecto más PERSONALIZADO Y REDÁRQUICO.
Esta dualidad en situaciones sociales complejas, hace que frente a cualquier INNOVACIÓN, surge lo que se llama la SOCIOGENESIS:
Primero se anclan viejos planteamiento adquiridos y conocidos (aspectos más conservadores), y a continuación se pasa a una objetivación más abstracta y por tanto más compleja (desconocida)…lo cual fortalecerá aun más el grupo, manteniendo cada indivíduo su posicionamiento propio.
La identidad social y por tanto la personalización dentro de la complejidad, se construye mediante la identificación, pero la gente no necesariamente se compromete a todos los aspectos, si no a aquellos que no se ap0rtan de sus intereses, maneras de ser…. Pueden utilizar su débil identificación de separarse de los valores y resaltar su identidad personal en su lugar( la libertad siempre tendrá prioridad).
El bienestar dentro de una estructura social redárquica es es mucho más experimental, no es la “jerarquía de necesidades” de Maslow que nos ocupa en la sociedad posmoderna. En su lugar, se trata de procesos intergrupales complejos como las representaciones sociales, así como con los procesos interpersonales.
Las personas son seres sociales que experimentan, que necesitan reflexión y motivación de apoyo en sus actividades diarias de la construcción, las representaciones y los valores sociales propios.
Encontraríamos más referencias, similitudes, pero también elementos que se dispersan por diferentes cuestiones, pero de eso se trata, de buscar ideas complejas con conocimientos divergentes que enriquezcan formas nuevas de entender la sociedad y el LEARNING IS WORK, lo es, ya que cambia totalmente el paradigma de la certitumbre y del conformismo, por planteamientos abiertos que hacen que la sociedad no se quede nunca más estática y uniformizada, si no que sea capaz de entender que en la diversidad está la mejora.
En eso estamos la sociedad, la universidad y todas las personas y organizaciones que “entienden que no la educación no se mejorará solo a través de ella misma, como un corpúsculo aislado si no dentro de la sociedad, como un elemento más y de acorde a las características del total de la globalidad de la misma…
.
Juan Domingo Farnos Miró
Fuentes:-
Fuentes:-
https://juandomingofarnos.wordpress.com Innovación y Conocimiento de Juan Domingofarnós
http://juandomingdisruptive.blogspot.com Disruption! De Juan Domingo Farnós
http://www.jarche.com/ Life in perpetual Beta de harold Jarche
http://www.c4lpt.co.uk/blog/ Learning in the social workplace de Jane Hart
http://julianstodd.wordpress.com/ Julian Stodd’s learning blog de Julian Stodd
http://ignatiawebs.blogspot.com.es/ @Ignatia webs de Igne de Waart
http://www.rogerschank.com/blog.html Education Outrage de Roger Schank
http://www.downes.ca/news/OLDaily.htm Oldaily de Stephan Downes
http://www.e4innovation.com/ E-learning innovation: research, evaluation, practice and policy de Grainne Conole
http://blog.learnlets.com/ Learnets Blog de Clark Quinn
http://e-learning-teleformacion.blogspot.com.es/ E-learning. Conocimiento en red de @eraser
http://elbonia.cent.uji.es/jordi/ Edu & Tec El sitio en la red de Jordi Adell
http://www.xarxatic.com/ El bloc de Jordi Martí
https://independent.academia.edu/juandomingofarn%C3%B3s Academia.edu de Juan Domingo Farnós
http://www.scoop.it/u/juandoming Scoop.it de Juan Domingo Farnós
http://www.scoop.it/u/juandoming Scoop.it de Juan Domingo Farnós
[1] Bates, A. (2004). (BlogPost
[2] Bell, R., y Tight, M. (1993) Universidades Abiertas:.? una tradición británica de Milton Keynes: Abierto de prensa de la universidad.
[3] Bernath, U., Szücs, A., Tait, A., & Vidal M. (2009) .. La distancia y el e-learning en la transición de Londres y EE.UU.: Wiley.
[4] Blackmore, C., Tantam, D., y van Deurzen, E. (2008) . Evaluación o e-learning resultados: la experiencia de un programa de psicoterapia de la educación en línea Enseñanza Abierta, 23(3), pp.185–201..
[5] Carr, N. (2008) . Google es lo que nos convierte estúpido? ATLÁNTICO, julio / agosto de 2008.
[6] Carr, M. (2010) las aguas poco profundas:.. ¿Qué está haciendo Internet a nuestros cerebros Nueva York, Londres: WW Norton & Company.
[7] Coombs, PW (1968) La crisis mundial de la educación:. Un análisis de los sistemas deNueva York. Oxford University Press.
[8] Dance, F. (2001) . La enseñanza es una forma de comunicación. No hay enseñanza sin comunicación. Entrevista con el autor). En Duff, A. (2003). Superior enseñanza de la educación, vol. 4 (3) 256–270, Londres, CA y Nueva Delhi: Sage.
[9] Daniel, J. (1996) . “El mundo de la cocina del conocimiento sin fronteras”
http://www.timeshighereducation.co.uk/story.asp?storyCode=99628§ioncode=26(recuperado (24 de junio de 2011).
http://www.timeshighereducation.co.uk/story.asp?storyCode=99628§ioncode=26(recuperado (24 de junio de 2011).
[9] Daniel, J. (2007) . “¿Qué es una Universidad abierta ‘?http://www.col.org/resources/speeches/2007presentations/Pages/2007-01-11.aspx(Consultado el 24 de junio de 2011).
[10] Dede. C. (1982) . Lo que realmente va a pasar como dispositivos de comunicación revolucionar la educación? Comunicaciones Presentación de trabajos en el futuro, la Conferencia de la Sociedad Mundial del Futuro, 1982. Innovaciones en el citado Rajasingham, L. (1990). En Educación y Enseñanza Internacional, 27 (3), pp
[11] Desarrollo de la Asociación de Educación. (2006) . La universidad global: El papel del plan de estudios. Disponible enhttp://www.international.ac.uk/resources/dea_global_university_curriculum.pdf (Consultado el 26 de marzo de 2010).
[12] Duff, A. (2003) . La educación superior de enseñanza. vol. 4 (3) 256–270, Londres, CA y Nueva Delhi: Sage.
[13] Gramsci, A. (1971) Selección de los Cuadernos de la cárcel de Antonio Gramsci, NuevaYork.. Internacional de Editores.
[14] Grocock, A. (2002) . Universidades en el futuro., Revista de la Sociedad Real de Medicina, 95 (1), pp 48–49.
[15] Hanna, DE (2000) . La educación superior en la era de la competencia digital: consecuencias globales. En DE Hanna & Associates (eds.) La enseñanza superior en la era de la competencia digital: Opciones y desafíos. Madison Wisconsin: Atwood Publishing, 19–44.
[16] Hatakka, M. (2009) . Construirlo y ellos vendrán. Disponible enhttp://www.ejisdc.org/ojs2/index.php/ejisdc/article/view/545/279 (Consultado el 18 de marzo de 2010).
[17] Holmberg, B. (1983) . Conversación guiada didáctica en la educación a distancia. En D. Sewart, D. Keegan, Holmberg & B. (Eds.), La educación a distancia: perspectivas internacionales (pp.114–122). Nueva York: Prensa de San Martín.
[18] Kanigel, R. (2000) Una mejor manera:. Frederick Winslow Taylor y el enigma de la eficiencia de Londres. Abacus.
[19] Lagace, M. (2008) . Cómo la educación cambia la innovación disruptiva. Obtenido dehttp://hbswk.hbs.edu/item/5978.html
[20] Mason, R. y Rennie, F. (2006) E — aprendizaje:. los conceptos clave de Londres:Routledge..
[] Mayadas, Frank (1997). Cinco Sloan-C Pilares de la Calidad de la Educación en Línea,http://www.old.sloanconsortium.org/5pillars (Consultado el 24 de junio de 2011)
[21] Moore, M. (1993) . Teoría de la distancia transaccional. En D. Keegan (Ed.), Los principios teóricos de la educación a distancia 1997 (pp. 22–38). London: Routledge.
[22] Mungania, P. (2003) . El 7 de e-learning barreras que enfrentan los empleados — Penina Mungania 2003 28 de julio 2010).
[24] Nemet, G. (2009) . Tirón de la demanda, la tecnología push-, y dirigidos por los gobiernos incentivos para la no-cambio técnico incremental, Policy Research, 38: 700–709, 2009.
[25] Newman, JH, Turner, FM et al (1996) La idea de una universidad, New Haven:. Yale University Press.
[26] Park, S. (2007) . La promulgación de una “Curriculum de la Vida”:. La atención y el pensamiento complejidad en el aula Paideusis, 16 (3).
[27] Rajasingham, L. (1988) Educación a Distancia y Nuevas Tecnologías de Comunicaciónde Nueva Zelanda:.. Telecom Corporation.
[28] Rajasingham, L. (2010) Factores críticos para el éxito de E-learning:. Un estudio de caso de la Universitat Oberta de Catalunya UOC:. Barcelona, España.
[29] Lecturas, B. (1996) . La universidad en ruinas Cambridge Mass:. Harvard University Press.
[30] Rey-López, M., Brusilovsky, P., Meccawy, M., Díaz-Redondo, R., Fernández-Vilas, A., Ashman, H. (2008). Resolver el problema del contenido de aprendizaje inteligente en Learning Management Systems. Revista Internacional de E-Learning, 7 (3), 2008.
[31] Tait, A. (2008) . ¿Cuáles son las universidades abiertas para? Aprendizaje Abierto 23 (2), pp 85–93.
[32] Tehranian, M. (1996) . El fin de la universidad? Sociedad de la Información. 12 (4), pp 441–447.
[33] Tenner, E. (2006) . Cerebro agotado por Google. Son los motores de búsqueda hacer que los estudiantes de hoy en día más tonto? New York Times, 26 de marzo de 2006.
[34] Terashima, N. (2001) . En Tiffin J. y N. Terashima (Eds.) Hyper realidad:. Paradigma para el tercer milenio. Londres y Nueva York: Routledge.
[35] Tiffin, J. y Rajasingham, L. (1995) En busca de la clase virtual:. La educación en una sociedad de la información. Londres y Nueva York: Routledge.
[36] Tiffin, J. y Rajasingham, L. (2001) . Clase Hyper. En Tiffin J. y N. Terashima (Eds.) Hyper realidad:. Paradigma para el tercer milenio. Londres y Nueva York: Routledge.
[37] Tiffin, J. y Rajasingham, L. (2003) . La universidad virtual global. Londres, Nueva York y Canadá: Routledge.
[38] Vygotsky, L. (1978) La mente en la sociedad:. El desarrollo de los procesos psicológicos superiores. Cambridge, MA: Harvard University Press.
