juandon
Hablar del currículum cómo algo implícito,
no representa ningún problema para mi, pero hacerlo de manera explícita me
lleva a narrar “mis intimidades” acerca del mismo, lo qué me hace ser poco
imparcial y muy subjetivo, obviamente, pero la realidad, mi realidad es ésta.
Los que me siguen saben que escribo mucho
sobre él, sobre su diseño, sobre sus diferentes estrategias de aplicación, pero
casi nunca de su esencia, de sus “interioridades” político-educativas, la
verdadera cara de lo que son y representan.
En este post, dedicaré una parte importante a
hacerlo, y les diré que si algo representa es la “Biblia”, el “Santo Santorum”,
de la educación más formalizadota y dirigida que pueda existir. Representa para
los “acólitos” del sistema, los seguidores de los dogmas, un compedio que nunca
debe transgredirse, ya que apartarse de él puede llevarnos al “fracaso
educativo” más absoluto.
Uno de mis razonamientos es saber
cuántas de estas personas han participado
en la “creación” de los mismos, alguna vez en su vida, y no me refiero a su
plasmación en un papel, en una programación, si no en su “pensamiento
ideológico”, que lo tiene y mucho, hasta en su “adoctrinamiento” en la misma
comunidad educativa.
Los “afortunados” o no, que hemos
participado, bien como ideólogos o como “expertos” fichados como agentes
externos y/o independientes, podemos hablar con el criterio y la reflexión de
haber sido parte de los mismos, de sus bondades-que las tiene-y de sus miserias,
de cómo la comunidad educativa puede influenciar en los mismos, modifica,
colabora….
Tuve la “fortuna” de participar en una ley
educativa de calado y en la redacción de sus currículum correspondiente, des de
el primer nivel de concreción-obligatorio, cerrado y empaquetado, por tanto,
ideológico-, hasta el tercer nivel propio del trabajo diario en las aulas,
aunque siempre tuve la “creencia” que no se aplicó de verdad-no tuvo siquiera
una ley de acompañamiento económica-, su primera gran mentira.
Participé
por una doble cuestión, primero por mi componente ideológica del momento,
militante y activista en temas de educación en la primera línea y también como
“experto” en organización, metodologías, evaluaciones…de centros, internas y
externas y de todo aquello que “respiraba” a educación…
Era un joven convencido de que podía mejorar
la educación formal, formaba parte
del escalón intermedio de la administración y dominaba el tema de liderajes y
dinámicas “organizadas” de grupos, un buen “mando” para arrastrar personas e
ideas que servía y muy bien al poder del momento.
Des de mi atalaya de persona culta,
intelectual (siempre lo he sido) y muy formada, reconocida por compañeros y
autoridades, me impliqué de lleno en el proceso, pensando, diseñando,….un
“ideario” que para mi modo de ver era el correcto y después de su plasmación en
muchos volúmenes de normas, conocimientos, objetivos…y un trabajo de centenares
de horas en los viejos ordenadores de hace más de veinte años, terminé después
de más de dos largos años con esta dura y emocionante labor y empecé una de
nueva, la parte “propagandística” y de publicidad en el mundo real de la
educación.
En esta fase pude ver la cara verdadera de
los que deberían aplicarlo, mi “filosofía” les convencía, pero nunca creyeron
en su aplicación, esa fue la cruda verdad.
Yo mismo, “pregonero” del acontecimiento,
acabé “engullido” por el mismo, lo que ocasionó que me alejara de su
circulación, Acosta de mi salud, por supuesto, pero también tuve mi primer gran
primer aprendizaje en la vida real, descubrí que las leyes educativas y sus
sistemas, sus currículums como expresión ideológica de sus planteamientos, son
una “falacia” que impedirán siempre cualquier innovación que se salga de su
“ideario” y o te apartarán de su “sistema” o te ignorarán dentro del mismo.
Ahora solo me queda caminar por el “caos”,
mi verdadero hábitat, sobrevivo en una dualidad difusa, por una parte en las
ideas que desprecio y por otra en la invisibilidad de la red, la cuál aún no me
ha controlado y en la que puedo aportar mis ideas y solo las mías y así seguir
siendo persona, divergente, pero libre.
Fuera de esta cárcel en donde se desarrolla
mi vida diaria (educación formal), mi libertad que ni “los espías del poder”,
los “mediocres”, los “resentidos”…los cuáles siempre despreciaré, …nunca
conseguirán que cambie ni mis maneras ni mi forma de pensar, la suya, me da
completamente igual.
Por ello puedo afirmar que mientras la
“educación” esté en manos de grupos, democráticos o no, que con la legalidad en
sus manos, hacen y deshacen, nunca existirá una educación formal seria y libre,
la manada siempre será la manada y la “soldada”, el vínculo con el poder.
Bajo este prisma, la innovación que conocemos
nunca podrá vencer, la disrupción, todavía no conocida, sí!
En un plano más técnico comentar que el Curriculum
educativo que emana de los poderes
públicos es inamovible y no modificable por nada ni nadie, es conocido también,
por el Primer Nivel de Concreción, mientras que el segundo nivel es sobre el
que la comunidad educativa puede influir, claro está, siempre dentro de los
parámetros del primero.
El tercer nivel y el cuarto o de aula, son aquellos en que normalmente los docentes
adaptan a lo que ellos entienden necesitan sus alumnos, pero no interviene
normalmente la comunidad educativa..
Con
todo ello por qué en lugar de recibirlo como “el pan y la sal” , no hacemos
como nos indica Piaget:
“el conocimiento se va construyendo a medida que va experimentándose”, pero nunca como dice Chomsky.
Si somos capaces de asimilarlo y/o
interpretarlo de manera personalizada (no individualizada), no importará si los
demás coinciden o no con nuestras apreciaciones, por lo que, por una parte
entraremos dentro de la dinámica de pensar que el conocimiento y el aprendizaje
vienen de la red-CONNECTIVISM
de George Siemens- y a su vez comprendemos que está en red, es decir, en
continuada relación social. (Manuel
Castells), todo ello no está nunca contemplado en un Curriculum porque si
lo hiciese estaría aceptando el que aprendizaje
informal y el Social learning, tienen el mismo rango que el formal.
Si pudiésemos saltarnos “el currículum” o por
el contrario éste fuera construyéndose como hemos explicado, el conocimiento lo transformaríamos en
aprendizaje mediante una metacognición aplicada a la práctica real,
aprenderíamos haciendo por medio de la investigación y de la experiencia,
propia y de los demás.
Jim
Groom, el fundador del término “edupunk” y con ello da al papel de aprendiz(
Downes recogió la definición de edupunk que propuso Leslie
Madsen Brooks, y que contaba con el visto bueno del propio
Groom, aun reconociendo que “un auténtico edupunk se burlaría de las
definiciones, vistas como instrumentos de opresión usados por los
defensores del orden y la conformidad”.)…y Juan
Domingo Farnós, que además lo “responsabiliza” de su propia educación,
salen por completo del marco y del amparo de los currículums, ya que son
versiones completamente divergentes de los mismos, por lo que la disrupción
aparece en su estado más puro (El ususario
alumno-aprendiz-pasa a ser l nueo rey”)…
Muchos pensamos que las TIC pueden acelerar
este proceso, incluso pueden provocar la caída de la educación formal, y que no
suene a extraño para algunos oídos, ya que bien sea por sostenibilidad, por innecesario,
o por caer en la trampa de su propia involución, podría precipitar estos hechos,
obviamente la mayoría no lo verá así, pero ya somos unos cuántos que lo tenemos
muy claro…Kurzweil, shirky, Antonio
Delgado, Juan Domingo Farnós, Roger Schank, David Warlick…y muchos más en
planos intermedios, que o no se atreven a decirlo públicamente o simplemente,
esperan acontecimientos.
Sería posible una sociedad, y ya vamos mucho
más lejos de los “currículums”, los obviamos, sin que se hablara de pedagogías
ni de tecnologías? La gente se puede poner las manos en la cabeza, los
docentes, tacharlo de ridículo, las familias se pueden asustar por qué ¿dónde
dejarán a sus hijos durante el día?, como se puede ver, “estamos cargados de
razones…”, o no?.
A manera de ejemplo estos días la comunidad
educativa de Baleares estáen huelga indefinida y por la red se clama en su
apoyo, la misma gente que estoy seguro que negarían su apoyo a que lo anterior
se produjera, por una parte están dispuestos a oponerse a la jerarquía
democrática de las personas que ponen y disponen las leyes educativas,
sistemas, currículums,…y por otra no aceptarían que se produjera un cambio de
360º, porque ello significaría la pérdida de otro poder, el suyo.
Por tanto es el momento de dar un paso
adelante, ¿somos o estamos?, ¿podemos o queremos?, está llegando el
tiempo de “los malditos”, nuevos
líderes que nunca les han dejado serlo, ¿por qué no darles las riendas y ver si
aciertan o se equivocan?, no podemos apagar “fuegos con gasolina” y luego decir
que no hemos sido nosotros, eso si, nos reservamos el derecho a “la pataleta”,
como ahora…
El tiempo de los grandes “discursos” ha
pasado, la sociedad necesita ser mejor para ser capaz de reaccionar frente a
cualquier imprevisto, lo cuál hasta ahora ni se había previsto, por tanto
requiere aprender a vivir dentro del caos y no pensar en él como algo turbio,
si no como un nuevo escenario que hasta ahora no se había dado.
¿Será pues el curriculum, un mal menor?, excusa
para tirar sobre él nuestra rabia o por el contrario, será el parapeto de los
que no quieren ir más lejos que de lo que tienen delante?...
juandon
